|
当我收到CITIZEN之时，第一感觉是惊讶或者可以说是惊喜，映入眼帘CITIZEN的做工竟是如此亮丽，确实有点出乎我的意料之外！然后习惯性地观看表示时刻：显示日本时间，比准确时间-4.3秒。这点却令人大失所望，所谓年差5秒内，看来是希望渺茫了？ 表盘对比 表盘——不分伯仲。让我选其一，我确实难于抉择。总的感觉是GS 略显大气沉稳，CT 明显秀气睿智醒目。 内表圈都是镜面，CT的设计明显优于GS，可感觉表盘视野更加宽畅透亮。如果打分：CT 10分，GS 6分；都是立体金属分标，CT 的显得更加耀眼10分，GS 7分；双方都在时针时标的易读性上下足了功夫，GS的亮点是可以折光在一个平面上，可供在弱光下读时。
正面对比（左精工，右西铁城） CT的在折光下非常闪亮，钻石般的耀眼。不得不都给10分；盘底板，GS的纯白布纹花饰，别致一格，值10分；CT的仿瓷清白，温润如玉，有如出水芙蓉，出乎我想像的美丽。不给10分真对不起它；表蒙都是平面镜。CT的内外镀膜，完全没有反光之忧；GS的内面镀膜，外面没镀，却也没有怕刮花之患。同得10分。 底盖与手表设计工艺对比 表底盖——都是旋盖锁紧，中间镶嵌自己的图标装饰。GS的有齿轮纹边修饰表现得较完美，值10分；CT 6分。 表体设计——可谓各有所长。GS设计偏向流体圆润，气质端庄。但表耳孔外露，影响外观，表厚10mm；CT偏向棱角，造型比较BOY，线条倒也简约明快，不乏美感。且表耳孔不外露，厚度9mm。倾向于各得10分。
侧面对比（左精工，右西铁城） 外表工艺——材质都是不锈钢。加工工艺都是拉丝与抛光相结合。但CT的外表处理明显比GS亮丽光洁，表底刻印DURATECT字样——是否有加硬处理尚不知道。CT 值10分；GS值9分。 表带对比 表头与表链的衔接处理。对比的二款，处理得都很顺畅完美。表带图案的设计，各有特色。均得10分。 表带外表工艺。双方都完成得不错，相当光洁润滑。但CT的表带是单向半角活动，缺乏灵活性。值5分；GS的表带双向全角活动，柔软适体，兼备实用性与可玩性。值10分。
背面对比（左精工，右西铁城） 表带折叠扣设计。虽然双方都扣得紧密稳固，但CT的设计相当不科学。折叠片弯曲弧度不美并不适体；折叠片连接扣体的端头连接在扣体内侧，既缩短了表带展开时的长度，又影响外形美观——是本表设计的严重败笔。给2分；GS的美观适体，值10分。 功能和机芯拆装维护对比 功能方面。GS 双日历设计，3年电池续航，可谓时计功能完整——高档石英表，双日历的毕竟不多见啊！CT 百年历、5年电池续航、表体加硬处理——彰显高科技的含量与方便，且配备强劲夜光。双方均为10BAR防水。本项分值应当相同。
精工9F83A
西铁A660H 看9F83A机芯和A660H机芯的对比图片，9F83A机芯显得要比A660H机芯牢固。按理应是9F83A机芯的拆装维护比较容易些。 |
名表回收网手机版
