引荐关注 上方公号内回复 999有惊喜 作者朱进东 原载《江苏教育学院学报：社科版》1999年第4期 转自哲学王公众号 ID: zhexueking 在《肉表示象学》中以认识为对象提供了辩证法的经模范例。如何掌握黑格尔的辩证法，历来见仁见智。伽达默尔以为“黑格尔对辩证法深度（die Tiefe）的掌握是前无古人的。”（注：伽达默尔：《黑格尔的辩证法》图宾根1980年版第8页。）由于“柏拉图的辩证法是黑格尔经常想到的模范（das Vorbild ）”（注：伽达默尔：《黑格尔的辩证法》图宾根1980年版第68页。），这就可使我们比较黑格尔的思辨与柏拉图的对话来掌握黑格尔的辩证法。 辩证法：最高等级的理性学问 比较黑格尔的思辨与柏拉图的对话，必须从讨论柏拉图意义上的辩证法开端。辩证法的概念首先出往常柏拉图的《美诺篇》中。此前的柏拉图的对话基本上是在复制苏格拉底的观念。与苏格拉底不同，柏拉图提出了本体论。《美诺篇》之后的具有纯思辨意义的柏拉图对话，假如不是黑格尔加以科学地阐释和为其辩护，它们就不会被视为柏拉图哲学的精髓。柏拉图所赋予辩证法的含义，不只是对西方哲学乃至整个西方文化都产生了穿透性的影响。 在《国度篇》中，柏拉图对辩证法作了较为明晰的表述，而细致发挥则在《巴门尼德篇》中。在《国度篇》的第六、七章中，柏拉图的既平行又互补的三个“喻”，即“日喻”、“线喻”和“洞喻”反映出认识论与本体论的融合。辩证法家不同于智者，为“一个能正确论证每一事物的真实存在的人”（注：柏拉图：《国度篇》534B。），不是搅乱表象，而更重要的是追问本体。黑格尔关注能否能察觉同中之异和异中之同。柏拉图的辩证试题为：“能不以眼睛及其它感官，随谬误至纯真实自身。”（注：柏拉图：《国度篇》537D。）作为理念世界的觉识，可知世界是借助辩证之力而至的学问，其顶点为善者之实质，而其它科学，如几何学和与之相关的诸科学，因其所运用的假定未经任何阐释则无法洞悉真实。柏拉图以为，“辩证法是独一的这种研讨措施，能不以假定而直升至初始原理自身，以便在那里发见真实的依据。”（注：柏拉图：《国度篇》533E。）因而，辩证法被悬置于教育体制的顶端。 柏拉图初次明白地运用辩证法这一概念，并将其提升至哲学高度。在柏拉图那里，辩证法与学问生成密切相关，并显出措施论的特质。人的认识由低至高可分为“想象”（Vermutung）、“信心”（Glaube ）、“明智”（Denkttigkeit）和“理性”（Vernunft）四个等级。“想象”和“信心”属“意见”（Opinion）范畴， “理性”或狭义的“学问”（Knowledge）和“明智”属“理性”范畴。与反映可见事物及其影像的“意见”不同，“明智”的对象是数学。处于最高级的理性学问——辩证法，其所关注的对象为永世不变的“理念”。辩证法可不用据假定而直接掌握“理念”和“第一准绳”。这表明柏拉图继续追问巴门尼德的“存在”。 能够说，柏拉图的辩证法是关于“存在”的科学。我国学者陈康以为，柏拉图的辩证法相当现今的“哲学”含义。国外学者里查德·罗宾逊也以为柏拉图的辩证法即为“哲学”自身。不外，柏拉图曾明言：“当你们用‘存在着’一词时，显然早已深谙其意为何。不外，固然我们曾自信掌握其意，现下却茫然失措了。”（注：柏拉图：《智者篇》244A。）对“理念世界”的探求表明柏拉图并非如海德格尔所言对“存在”不甚了解，但关于“存在”问题又确曾使亚里士多德绞尽脑汁。在《形而上学》中，亚里士多德把“存在”归入哲学的研讨对象范畴。对“存在”的研讨构成了西方哲学的主旋律。 的确，言及在柏拉图那里认识论与本体论融为一体并非是指柏拉图的辩证法直接基于本体论。否则，就会抹杀柏拉图的辩证法与赫拉克利特的“逻各斯”之间的界线。当然，并不是完整撇开本体论来掌握柏拉图的辩证法。就柏拉图探求理念学问，并将意见转变成学问而言，柏拉图的辩证法具有措施论特质。正如新康德主义者文德尔班所言：“在柏拉图的著作中能够发见的关于辩证法的论述，全部具有措施论上的特质，而不具有真正的逻辑性质。”（注：文德尔班：《哲学史》图宾根1950年版第102页。）但黑格尔所关注的是柏拉图辩证法中的承认性。 两个“洞见”与辩证法的提出 以苏格拉底哲学为直接动身点的柏拉图的对话有别于苏格拉底式的教育。苏格拉底把“共相”提到人的认识面前，但对“普通”的内容未作明晰的界定。柏拉图则要使普遍的表象得到认识，并在借助“个别”抵达“普通”时，继而对“普通”的内容作出细致的释述。 黑格尔说，柏拉图在这一点上常常表示出方式主义的笼统。研讨柏拉图辩证法的艰难之处，“乃是柏拉图把共相[概念]是从表象中展开出来的提示出来的。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2 卷商务印书馆1983年版第200页。）认识表象范畴和地道概念范畴为柏拉图所特别关注。苏格拉底“只是为了主体的道德反省而提出的思想”被柏拉图“展开成了客观的东西”——“理念”（idea）。“客观的东西”是具有普遍性的“思想”，即“真实的存在”。表象范畴具有完整不同于地道概念范畴的规范。这就是黑格尔后来所表述的“颠倒的世界”（die verkehrte Welt）。（注：黑格尔：《肉表示象学》汉堡1952年版第121、57页；参见《肉表示象学》上卷商务印书馆1979年版第107、49页。） 概念赢得较大谬误性表明概念自身并非独立存在的范畴，而认识的确又始自表象。在黑格尔看来，“这两个范畴在柏拉图那里被分离在一同，于是思辨的东西才表往常它的谬误性里，亦即被表明为独一谬误；这是由于把理性的意见转变成思想而抵达的。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2卷商务印书馆1983年版第200页。）作为理性学问的最高等级，柏拉图的辩证法充沛表示了措施论的功用。 认识的表象范畴和地道概念范畴均属认识范畴。柏拉图既超越了原子论又解脱了爱利亚派和智者的消极、笼统的承认。黑格尔发现，“柏拉图的研讨完整集中在地道思想里，对地道思想自身的调查他就叫辩证法。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2卷商务印书馆1983 年版第204页。）在地道思想内存在“外在的东西”和“理想的东西”之分。与作为明智范畴的“理想的东西”不同，“共相”这一独一的、最为丰厚的真实必须在个别中加以调查。 在黑格尔看来，“认理想的东西为独一的真实”是柏拉图的第一个“洞见”。而“有普遍性的东西乃是理想的东西，谬误是有普遍性的东西，思想在性质上与理性的东西相反。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2卷商务印书馆1983年版第201页。）柏拉图称“共相”为“理念”。“理念”只为“思想”而存在、所掌握。柏拉图旨在进一步地规则不肯定的、笼统的“共相”自身，使思想方式从质料中解脱出来。当然，“理念”并非表象中物化的、 孤立化的东西， 它乃是“类”（Gattung）。“类”为许多细致事物经我们的深思而作出的综合。马克思以为费尔巴哈“类”概念即为社会。卢卡奇提出了“合类性”（Gattungsmβigkeit）概念。 柏拉图的第二个“洞见”：理性的直接存在的东西、现象并非真实的事物。其理由为，理性的东西处在变更中，这就是赫拉克利特所说的“一切皆流”。现象为它物所决议。它作为受制的、有限的东西与它物处在关系中，只是相对的而并非由自身决议的。与高尔吉亚不同，柏拉图以为即便对理性的东西有了真实的表象，理性的东西也不存在客观谬误性。与爱利亚派一样，柏拉图视理性的东西具有不可消解的矛盾。黑格尔以为，“柏拉图的辩证法是特别针对着这种方式的有限事物而提出的。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2卷商务印书馆1983 年版第202页。） 在赫拉克利特那里，辩证法提示事物在其自身内的变更和过渡，即为在黑格尔意义上理念的变更和过渡，并非是在外在的而是事物从自身动身、借助自身的内在过渡。马克思批判拉萨尔经过赫拉克利特来阐释黑格尔逻辑学的做法。黑格尔恰恰是用自己对柏拉图辩证法的了解来演绎赫拉克利特的辩证法。就柏拉图的辩证法的所指而言，“在柏拉图的较严厉的纯哲学的对话里，柏拉图运用辩证法以指出一切固定的知性的有限性。”（注：黑格尔：《小逻辑》商务印书馆1980年版第178页。）柏拉图的两个“洞见”表明其辩证法是针对这种有限事物而提出的。 柏拉图辩证法的两个任务与黑格尔对“在‘共相’之内消解对立”的剖析 搅乱并消解人们的有限表象和在‘共相’之内消解对立”，这构成了柏拉图辩证法的两个任务。智者派和爱利亚派的辩证法成了柏拉图辩证法斗争的对象。黑格尔以为，柏拉图的辩证法提示出特殊的东西的有限性及其所包含的承认性。特殊的东西因其表象性必定过渡到背面，但特殊的东西的实质是承认性。坚持承认性必定使特殊的东西消解而异于所被认定的东西。地道概念、思想所将要进一步加以规则的是“共相”。“这个辩证法就是思想的运动，为了使得共相、不死的东西、自由自为的东西、不变的东西在外在方式下出往常反省认识的前面，这种辩证法是十分必要的。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2 卷商务印书馆1983年版第202页。）这一意义上的辩证法为柏拉图和智者派所共具。 柏拉图辩证法的第二个任务表示出对智者派辩证法的超越。作为承认的东西，特殊的东西自身所含的承认性使其过渡到背面。仅仅停留在这一承认中的智者派辩证法只是虚无艺术。柏拉图的辩证法对“共相”的掌握实即承认之承认。随着“共相”中“矛盾的消解”，“共相”自身被界定为消解了矛盾对立的、自身细致的东西。此为柏拉图辩证法的精髓所在。“在这种意义下的辩证法就是柏拉图特有的辩证法。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2卷商务印书馆1983年版第202—3页。）这种抵达地道思想的思辨辩证法解脱了明智。地道思想要对“理念”作出细致的界定。黑格尔所关注的正是地道思想中的细致。马克思在批判黑格尔思辨哲学的同时，将“从笼统上升到细致的措施”规则为政治经济学的措施。马克思在扬弃旧哲学的本体论、坚持社会存在基础论的基础上科学地将这一措施运用于自己的政治经济学研讨中。 与柏拉图的辩证法相比，智者派通常意义的辩证法只是泛泛地指出一个概念的缺陷，承认一个概念时便推演到另一个概念。这种空疏的辩证法总会把相反的东西割裂开来。在论述“一”与“多”的统一时，未能抵达对立面分离的真正统一。智者派方式的哲学思想仅仅是开端触及实质问题。柏拉图所反对的正是这种把一切东西彼此分割开来的通常认识。在黑格尔看来，“柏拉图就这样明白地反对这种以为每一个东西都能够从任何一个观念来加以驳斥的[狡赖的]辩证法。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2卷商务印书馆1983年版第210页。）柏拉图所同意的统一是，“在于提示出另一物就是同一物，而同一物也就是另一物，并且是在同样的观念之下。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2 卷商务印书馆1983年版第209页。）这既明白地域分了地道的辩证法学问和通常认识，又在“共相”内消解了对立，从而确证异中之无异。 爱利亚派的辩证法亦为柏拉图的辩证法所反对。爱利亚派“只需‘有’存在，‘非有’完整不存在”这一命题实质上为智者的狡赖。“只需‘有’存在”意味着不存在任何虚假的东西，即凡存在的皆为真实的。依据柏拉图，“非有”亦为存在物的基本特质。研讨地道思想的最高部分“一”与“多”、“有”与“非有”，借学问而抵达谬误。在“意见”中执著“现象”的智者所研讨的关于“现象”的“意见”的“思想”并非地道的、自由自为的“思想”。柏拉图辩证法的思辨性在于，“并不是以一个承认的结果终了，反之，它表明了两个相互承认的对立面的分离。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2卷商务印书馆1983 年版第203页。）但柏拉图有时仍采取方式论证的方式，固然他自己也反对这种仅属方式论证的辩证法。 与柏拉图的辩证法不同，旨在把观念搅乱的智者派辩证法实为消极的辩证法。但当高尔吉亚视内容为在与认识的关联中存在时，思想在谬误中即被视为基本环节。黑格尔以为，高尔吉亚的“人是万物的尺度”意味着“认识实质上乃是客观事物的内容的产生者，于是客观的思想实质上是主动的。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2 卷商务印书馆1983年版第28页。）康德哲学同样坚持，我们只认识现象，即凡对我们表示为客观的、真实的东西，只应从其与认识关联中来看，能动的规则者主体产生内容，而黑格尔则将主体的能动性发挥至极。马克思深化地批判了包含费尔巴哈在内的近代唯物主义不是把理想当作人的理性活动，在理论的基础上从主体方面加以掌握。黑格尔肯定康德使辩证法解脱了“随意性的假象”，“并把辩证法表述为理性的必定行动。”（注：黑格尔：《逻辑学》上卷商务印书馆1966年版第39页。）但就康德只抵达消极理性而言，其辩证法与古希腊狐疑论者的辩证法并不存在质上的区别。 笼统的“共相”、“限度”与地道的“理念论” 在《智者篇》中，柏拉图对作为笼统共相的“理念”有了较明白的认识。“动”与“静”、“自身同一”与“差别”、“有”与“非有”为地道“理念”的细致表示形态。认真实的东西为一种统一是为了规则“共相”。黑格尔以为柏拉图在此对“有”与“非有”有着出色的发挥。智者派的视域框限于“非有”，而柏拉图力图保存“有”与“非有”的区别。真实存在者“分有”“有”、“非有”。“分有”既不同于“有”，亦异于“非有”。柏拉图自己认识到比巴门尼德更进了一步，笼统的“理念”是和“理念”与其自身的统一相悖的。认理性的东西为实质或理念的东西为实质，不是仅视有形体的东西为实体就是仅视实体为纯明智的。这就从而把生成的世界与“理念”分开。因而，认“理念”仅为笼统的“共相”只是在重复智者派的思想。 “有限者”、“规则”、“限度”均为“聪慧”所属的东西。依据柏拉图，“聪慧”对“善”（Virtue）的贡献远比“高兴”为大。黑格尔以为“当柏拉图把高兴和聪慧（理念）对立起来加以调查时，他就调查了无限和有限的对立。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2 卷商务印书馆1983年版第 215页。）理性的“高兴”是无限的、不肯定的、非自身规则的。柏拉图提出的“有限的”、“限度”直接与非肯定的“高兴”相对峙。在“限度”之中存有“自由”。“限度”为“自由”的内在规则。黑格尔肯定在“无限的”和“限度”方面柏拉图抵达了谬误“限度”。 从地道心理学角度审视“高兴”，柏拉图仅视“高兴”为一种心理现象；对高兴性质的调查得到了富有启示性的规则——“无限的”，即为自身要向“有限的”过渡的东西。“有限”需以质料完成自身。由“有限”和“无限”两者的统一而产生一切美的东西。“美”作为被产生的东西表示为对立面的混和体，此为必须假定“心灵”为第三者的缘由。用黑格尔的话来说，“绝对”即为“有限”与“无限”统一于一体。黑格尔对“共相”的进一步细致规则，表示为对“真无限”和“恶无限”的辩证论述。阅历论和唯理论未能对有限与无限作出科学的论述。罗素置康德的“先天综合判别”（Synthetische Urteile a priori ）于不顾，仍去思索“人类学问的范围与限度”。现代西方哲学中的归结与演绎之争实即亚里士多德的逻辑和“休谟问题”在更深层面的拓现。马克思主义哲学的理论范畴消解了“自由之物”，从主、客体向度对有限与无限作出了科学的整合。 《巴门尼德篇》，作为柏拉图形而上学的复杂纲要，其对话的主题为辩证法。黑格尔称该对话是“古代辩证法的最巨大的作品。”（注：黑格尔：《肉表示象学》汉堡1952年版第121、57页；参见《肉表示象学》上卷商务印书馆1979年版第107、49页。）它对生活作出了真实的揭露和积极的表述。“理念”辩证法的性质表明，借助表象和信仰得到的东西转变成思想，即借助深思得到的思想，从而抵达谬误，而“谬误具有在时间到来或成熟以后自己涌现出来的天性。”（注：黑格尔：《肉表示象学》上卷商务印书馆1979年版第49页。）由东西生成思想而至谬误便可更好地洞见“相等”与“不相等”的规则。假定“多”存在，研讨“多”与“多”自身的关系以及“多”与“一”的关系，结果“多”转化为“一”，“一”转化为“多”。反之，假定“一”存在，研讨“一”与“一”自身的关系以及“一”与“多”的关系，结果“一”转化为“多”，“多”转化为“一”。假如假定“多”不存在，其逻辑演进与上述相似。《巴门尼德篇》中的八个假定充沛表示柏拉图辩证措施的独具的特质。（注：参见A·E·泰勒：《柏拉图其人其著》伦敦1949年版第十四章。） 认识实质谬误之前的辩证法锻炼是为了超越通常认识。笛卡尔从普遍狐疑动身推出“我思故我在”（cogito,ergo sum），康德批判地道理性，黑格尔则反对哲学中的“天才作风”，认“直观的和诗意的思想”只能构成“虚拟”（注：黑格尔：《肉表示象学》上卷商务印书馆1979年版第47页。），而“逻辑的体系是阴影的王国，是单纯实质性的世界，解脱一切理性的细致性。”（注：黑格尔：《逻辑学》上卷商务印书馆1966年版第42页。）柏拉图辩证法的主体是活生生的、运动着的范畴。辩证法旨在“地道思想”的统一。黑格尔以为《巴门尼德篇》“这个对话才是柏拉图地道的理念论。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2卷商务印书馆1983年版第219页。）柏拉图的结论是：一切“理念”既存在又不存在，既表示又不表示。“理念”被表明为辩证的、实质上与其对方统一，固然有时是外在的、消极的统一。黑格尔“绝对理念”的辩证明质及其自身所展示出的细致丰厚的内容，在唯心主义的基础上扬弃了柏拉图论述“共相”过程中的方式主义外在性。 著名哲学家尼采+邓晓芒+陈嘉映 经典哲学与艺术套装（6本） 《哲学起步》+《从觉得开端》+《悲剧的降生》+ 《说理》+《中西哲学三棱镜》+《走出独一谬误观》 强权贯串于我们每一个人身上， 哲学不同强权讲话， 但会冒犯强权。 思想永远是体验。 哲学没什么要说的， 它只是在发声。 限时特价299 柏拉图的对话对黑格尔思辨哲学的影响 康德哲学对黑格尔哲学产生很大的影响。罗素以至以为黑格尔的辩证法完整是经过康德的“二律背反”中止的，但黑格尔坦言要仿效柏拉图对《国度篇》的七次修正而将自己的逻辑学修正七十七遍。研讨柏拉图的对话对黑格尔的影响以及黑格尔对柏拉图辩证法的继承和发挥，构成掌握黑格尔辩证法的一个重要向度。这并非海德格尔式的走向“澄明之境”（Gelichtetheit），而倒是如黑格尔所言， “是要衣着法座的道袍阔步而来。”（注：黑格尔：《肉表示象学》上卷商务印书馆1979年版第48页。） 在柏拉图的对话中，“理念”、“自由自为的共相”以及“善”、“真”、“美”处于独立自存状态。“仁慈的行为”并非“作为”主词。应视这里作谓词呈现的表象为独立自由的东西。依据阅历的表象，“行为”可据有许多、以至相反的特质。但是，完整超越个别性的“善”必定是“主词”。黑格尔的“绝对理念”继演了柏拉图的“理念”的角色。“贬损学问”而“给信仰留下地盘”的康德为了“至善”不得不以上帝存在作为公设。“实体即主体”构成黑格尔思辨哲学的中心。马克思在《崇高家族》中对思辨哲学措施的经典性剖析从而破译了黑格尔思辨原罪的秘密。 在柏拉图的对话中，对“共相”的规则为“共相”自身内容的不时生成，即为细致的“共相”的生成。“有”与“非有”的统一构成“共相”的最高表示形态。黑格尔以为，“认崇高的、永世的、美的事物的理念为独立自存的，乃是把认识进步到肉体范畴并抵达共相是谬误的认识的开端。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2 卷商务印书馆1983年版第213页。）表象旨在“善”的事物表象，但思想要认知的是“理念”自身的丰厚规则。实质上的自由规则在于返回自身。细致的“共相”在“差别”中坚持自由。这种对立的统一构成“理念”的特质。黑格尔在逻辑学的“实质论”中对“差别”作了详尽的论述。假如说一物是“一”，而从另一角度又被视为“多”，通常认识实践上就把两个思想置于“彼岸”和“彼岸”的生硬对立位置。但在思辨的思想里，二者处于一境，融为一体。柏拉图对话中的相异者的融合并非是由一物过渡到其对方，而是某物与其对方的分离。黑格尔以为，“这乃是柏拉图哲学最内在的实质和真正巨大所在。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2 卷商务印书馆1983年版第214页。） 对“非有”的存在，柏拉图和智者派都予以肯定。在柏拉图的对话中，对“非有”的细致界定就是“对方”的实质。“理念”是综合的。“对方”分有“有”且具有差别性。由在杂多的存在方式下具有“存在”和“非存在”二重性的“有”可进一步推出：“非有”亦即“对方”通常为承认性之物且具有自身同一性。作为“对方”的“非同一者”同样与“对方”同一。二者并非处于矛盾中的殊异之物，而是处于相同境域的统一体。依据黑格尔，“这就是柏拉图特有的辩证法的主要特性。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2卷商务印书馆1983年版第213页。）黑格尔的辩证法对承认之物作了更为系统的推演。认识“承认的东西也同样是肯定的东西”这一逻辑命题至关重要，正是“承认的东西构成真正辩证的东西。”（注：黑格尔：《逻辑学》上卷商务印书馆1966年版第38页。） 依据黑格尔，“笼统的或知性的环节”、“辩证的或承认的理性的环节”和“思辨的或肯定理性的环节”构成辩证法的有机环节。即便在柏拉图的对话《巴门尼德篇》中，有时亦以“无”为结局，而在黑格尔那里，承认的东西构成“自由自为之有”世界的环节并使现象消解，从而产生“颠倒的世界”。黑格尔对规律与现象王国的剖析以及对现象的消解的论述，在更深层面拓展了柏拉图的“理念”世界和理想世界。在黑格尔意义上，“真正辩证法的概念在于提示纯概念的必定运动，并不是那样一来好象把概念消解为虚无，而结果正好相反，它们[概念]就是这种运动，并且[这结果简单地说来，即]共相也就是这些相反概念的统一。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第2卷商务印书馆1983 年版第220页。）思想规则的内在承认性为一切自然与肉体的生动性之基本。内在的承认思想“是辩证法的灵魂。”（注：黑格尔：《逻辑学》下卷商务印书馆1976年版第543页。） 的确，黑格尔的“内在承认”并非指“非有”。柏拉图和智者派都曾关注“非有”，但柏拉图超越了“非有”请求掌握“共相”。黑格尔的内在承认即“扬弃”（Aufheben）并非指称哲学上的非最后之物“无”。狐疑主义仅滞留在辩证法的承认结果中。针对黑格尔思辨地表述历史运动，马克思批判这样的历史并非是既定的主体的人的理想的历史，而只是人的产生的活动、人的发作的历史。马克思的科学辩证法坚持，凡是现存的都是要消亡的。辩证法在对现存事物的肯定了解中同时包含对现存事物的承认了解。因而，辩证法确证偶像的傍晚。 一个与黑格尔和柏拉图的辩证法密切相关的问题——古希腊辩证法的开端 黑格尔在挖掘古希腊哲学蕴义时给后人留下了这样一个问题：谁是辩证法的开创者？黑格尔自称赫拉克利特的每一哲学命题都被归入自己的逻辑体系中，他对芝诺和柏拉图作为辩证法的开创者有着肯定性的论述。芝诺的出色之点是辩证法，“他是辩证法的开创者。”（注：黑格尔：《哲学史讲演录》第1卷商务印书馆1959年版第272页。）与巴门尼德不同，芝诺发现肯定变更则变更中包含着变更的承认，即变更不存在。地道思想构成概念自身的运动。芝诺的辩证法与康德的“理性矛盾”虽表示形态殊异，但其实质相同。康德以为我们只认识现象，外在世界的真实性毁于范畴；在芝诺看来，现象界自身就是虚无。醒悟于芝诺的理性概念在柏拉图那里有着较为细致的规则，固然还不是黑格尔式的逻辑规则。 黑格尔对柏拉图作为辩证法的开创者有着比芝诺作为辩证法的开创者更为明晰细致的确证。黑格尔多次征引犬儒学派第欧根尼·拉尔修的话，以此证明柏拉图是属于哲学的第三种科学——辩证法的开创人，而自然哲学和道德哲学的创设分属泰勒斯和苏格拉底。黑格尔称柏拉图为古希腊辩证法的发明者，其实质性的依据为：在柏拉图那里，“辩证法第一次以自由的科学的方式，亦即以客观的方式呈现而言。”（注：黑格尔：《小逻辑》商务印书馆1980年版第178页。）思想的真正客观性意味着思想既为我们的思想又为对象性的东西的实质。黑格尔意义上的客观性并非康德的普遍性与必定性。辩证法构成客观事物的实质。辩证法在苏格拉底那里仍带有客观的颜色。思想的客观性仍为一未经界定的“自由存在”。在谁是古希腊辩证法开创者，黑格尔的论述显然有言行一致之处，固然其是在不同条件下的所指。 西方哲学史上，有关古希腊辩证法发明权归属问题的争论由来已久。亚里士多德在论述古希腊辩证法的来源时既以为芝诺第一个发现了辩证法又肯定在柏拉图之前人们“尚未具备辩证法的才干。”（注：亚里士多德：《形而上学》1078b。）理查德·罗宾逊对此的见地是， “芝诺的著作在西方世界初次明白提示归结不可能这一现象。无疑，就是对辩证法这一要素的见地招致亚里士多德在其对话中不是较为确切地称芝诺发现了归结法不可能，而是称芝诺发现了辩证法（Zeno discovered dialectic）。”（注：里查德·罗宾逊：《柏拉图的早期辩证法》牛津1953年版第92页。）亚里士多德用“辩证法”一词只是意味着拒绝非法性的归结，而并非指芝诺运用了“辩证法”这一术语。“我们在柏拉图的对话中发现的辩证法这一概念是由柏拉图自己发明的。”（注：里查德·罗宾逊：《柏拉图的早期辩证法》牛津1953年版第88页。）罗宾逊的论述给人以逻辑推论强于历史证明之感，固然他在对“发明”作限定时所用的论据不乏权威性的历史资料。问题是罗宾逊只不外是在证明黑格尔的一个观念，而仍未处置黑格尔的矛盾。 “古希腊辩证法的开端”比“谁是古希腊辩证法的发明者？”这一提法显得更为科学。开端为全体，即肯定、承认、承认之承认。从赫拉克利特、爱利亚派到柏拉图辩证法构成了古希腊辩证法的完好开端。康德、黑格尔和马克思的辩证法都是对这一开端的展开。爱利亚派芝诺处于承认性的水平。在马克思看来，最新哲学是对古希腊赫拉克利特哲学的继承和展开，辩证法需以唯物主义作为基础。固然现代西方哲学家们在辩证法一词前面加了种种限定，以至以某些措施取代辩证法，但实践上都无法解脱辩证法。这表明自古希腊以来，辩证法自身的潜在内容越来越显现为细致的、丰厚的诸多形态。古希腊辩证法的开端既具有潜在性又具有直接性。 柏拉图的理念辩证法旨在借学问形态而获取聪慧的谬误，而谬误是主、客体圆满的统一。看似消逝的前两个环节实即被融汇于柏拉图的对话中。任何只抓住上述三个环节中的一个环节加以片面发挥、恣意收缩化的做法，都无助于古希腊辩证法开端的研讨。 哲学是人类察看和认识世界的格式塔。 哲学为人类提供察看和认识世界的思想方式与措施。 哲学向人类提供简约而有效的世界图像和认识基础。 哲学就是辅佐你调理、改善、进步自己的眼光的学问，就是改动你自身、而不是改动你的环境的学问。 喜欢哲学的朋友，小编引荐这六本经典哲学著作 著名哲学家叔本华（开创了非理主义性哲学的先河）说：人生的两大苦——物质匮乏，肉体空虚。其作品也被选为高中生必读经典书目。 哲学的用处恰恰就在于使我们在肉体上和心理上直接感遭到一种心旷神怡的高兴和幸福。当他人由于环境的限制而苦恼时，你却会由于自身素质的进步而在肉体上感到豁达和愉悦。 经典哲学六部曲 问为什么，是人的天性 鸡汤具有的，只是怂恿性 哲学以冷静、朴素的思索方式 回答人的各种为什么 经得起揣摩 朝向独立思索 原价238元 限时特价99 ▌一个传奇的降生 一部应该被记住的电影 在死亡来临的时辰 上帝擦去他们一切的眼泪 死亡不再有 也不再有悲伤和生死分手 失去的 才是永世的 在公号内回复 “泰坦尼克号” 免费观看该电影 |
名表回收网手机版
