在西方文化史上，有许多人的生可能都会为人们所称誉讴歌，但只需两个人的死会让一切人扼腕叹息至今。他们一个是被钉死在耶路撒冷十字架上的耶稣，另一个就是自愿喝下毒酒赴死的苏格拉底。 耶稣是为世人赎罪的圣贤，他是西方世界以基督教思想为底色的文化标识。而苏格拉底则是为追求谬误而献生的人，他是西方哲学世界的意味。在西方的思想史上，没有一个人的影响力能与苏格拉底比肩。
我们对苏格拉底熟习而陌生。他是希腊哲学的开创人之一，桃李满天下，柏拉图、色诺芬都是他的学生，而亚里士多德是他学生的学生。 他相当于西方的孔丘，不只是由于他们都开创了新的时期，还由于他们都一样没留下任何作品，他们的思想都是经过弟子记载下来的。 他改动了哲学的焦点问题，将人们的关注点由解释世界转向解释人类，即“认识你自己”。正如罗马哲学家西塞罗所说，苏格拉底是“把哲学从天上拉下来，将她置于人类的城市，将她带到人们的家里，并迫使她问及有关生命和道德以及善恶问题的第一人”。
他还发明了一套共同的教学措施——“产婆术”，为现代的启示式教学奠定了基础。 …… 当然，苏格拉底最为知名也最让人心生疑惑的还是他的死亡。“我去死，你们去生。我们所去的哪个更好，谁也不知道——除非神”是苏格拉底面临死亡宣判时说出的千古名言。
我们每次提起苏格拉底之死，都有这样一个认识：苏格拉底当时是被雅典法庭以“凌辱雅典神”、“引进新神”和“腐蚀青年思想”三个罪名判处死刑的，而且苏格拉底曾经有过逃亡的机遇，但是他依旧义无反顾地选择接受判决、自尽而死。 由于，他内心深信，假如依照学生的意愿选择逃亡，将会违犯自己终身信奉的哲学观念，并将进一步损伤雅典法律的权威。 所以，后世对这件事情有两个结论： 一、苏格拉底死于雅典民主制度，更精确地说，是死于陪审制。 二、苏格拉底宁愿死亡也要维护雅典法制的威严。这一结论被后世实证主义法学用来论证“恶法亦法”的观念——即便是恶法也应该遭到民众的尊重和盲目的维护。
但是，苏格拉底真的是死于雅典陪审制吗？苏格拉底真的是为了维护雅典法律的权威，才选择自杀而不是逃亡的吗？ 审问制度：定罪与量刑程序相分别
我们先来看看第一个问题：苏格拉底真的死于雅典陪审制吗？ 要想回答这一问题，首先必须了解雅典司法制度中的定罪与量刑程序的关系。 当年的雅典陪审制实行的是定罪量刑程序分别的审问制度。也就是说，要想给苏格拉底判处死刑，雅典人必须求先中止定罪投票，只需在肯定被告人有罪的状况下才能够中止量刑投票，两次投票都要过半数才能够判处一个人死刑。
这种定罪量刑程序分别的意义十分严重。假如定罪和量刑程序是合二为一的，这就会招致量刑反制定罪的现象发作，也就是以量刑结果为导向回头寻觅适合的罪名，这样就严重违犯了司法的规律，产生“欲加之刑，何患无罪”的司法乱象。 而且，假如定罪和量刑程序合二为一，也会招致没有措施中止真正的量刑争辩。由于被告方必须把主要肉体放在定罪问题的论证上，而无法在定罪问题尚无结论的时分，破费更多肉体在量刑争辩上。在有限的庭审时限内，律师必须在无罪辩护和量刑辩护中中止选择，否则就会言行一致。
但是雅典在那个时期就完成了定罪和量刑程序的分别，被告完整能够在定罪阶段尽百分之百的努力中止无罪分辩，等到定罪结论作出后，再集中肉体为自己中止量刑的辩护，在两个阶段都能够肆无忌惮、充沛展开辩护，从而有效避免了两个程序合二为一带来的言行一致的尴尬。剖析到这里，你还能说它的司法制度就真的那么落后吗？ 审理程序：投票表决规则
那么，当时审理苏格拉底的500名陪审员中，究竟有多少人投票支持他无罪呢？ 220人。 是不是十分意外？这500人的陪审团，并没有像我们想的一样，是政府的打手或者爪牙，他们完整能够不买账，而奉行独立裁判的准绳裁断案件。你看，在雅典时期，控诉与陪审就是有效分别的，政府想要给谁定罪，还要先经过陪审这一关。
实践上，这种方式特别有利于被告人。好比，英国在很早的时分就实行了陪审制。当年由于社会治安状况恶劣，所以重刑主义倾向十分严重，即便是偷盗几便士的细微偷盗立功人，也要被判处死刑。 但是，由于英国的司法制度实行的也是定罪与量刑程序的分别：先由陪审团决议被告人能否有罪，再由法官决议他应该被判处何种刑罚。这样一来，一旦细微偷盗的行为被认定为偷盗，后面的量刑结果就肯定是死刑，这样的罪刑关系显然太过严厉。 陪审团也觉得这样量刑太过火了，所以，为了不让小偷被判死刑，痛快都把细微偷盗的行为都宣判为无罪。你看，这样一来，程序法上的科学设置就实践上缓解了实体法上严苛的罪刑关系。 所以，假如定罪与量刑程序分别，某种水平上是有利于被告人的，由于陪审团完整能够为了避免对被告人处以重刑，而不给他定罪。所以，雅典实行的分别制度其实是对苏格拉底十分有利的。 可是，苏格拉底是怎样想的？当他听到有220个陪审员以为他无罪之后，居然有些意外，以至还有点失望。苏格拉底有个学生叫色诺芬，他说苏格拉底的本意是想在法庭上激怒陪审团给他定罪。可万万没有想到的是，依旧有这么多人觉得他是被冤枉的。你说苏格拉底的死能归咎于雅典的陪审制度吗？当然不能。
当时的投票表决规则，其实对苏格拉底也是十分有利的。 500人的陪审团，票数差距是60票，假如苏格拉底真心想压服陪审团，以他的口才，只需求改动30个人的想法就足够了，而这对他其实并非什么难事。但是他选择了放弃，反而一心求死。 依据历史资料记载，苏格拉底当时内心不时有一个声音：往常死了反而好，以免未来为老年疾病所困。所以你看，在一个有利于被告人的表决规则的影响下，苏格拉底放弃了这样一个改动命运的机遇。他的死，当然不能简单地归咎于雅典陪审制度。
其实，即便他定罪阶段的机遇丧失了，苏格拉底也一定一定要面对死刑的命运。 雅典历史上，有很多人是被起诉以后潜逃，让司法机关抓不到的，普罗泰戈拉就是这样。还有一种措施就是选择主动自我流放。 依据当时的雅典法律，只需他人告你死罪，不论你事实上能否有罪，都能够主动央求把自己流放，就能够不用进入审问阶段，更不会被执行死刑，期满之后回来还能够继续竞选公职。但是苏格拉底也没有应用这一制度，而是直接进入了量刑阶段。 审理程序：量刑争辩制度
依照雅典的陪审制度，即便被告人激怒了陪审团被定罪，也并不一定会得到死刑判决，由于量刑阶段依旧有维护被告人的第三道防火墙。细致的操作步骤是：控方和辩方有权各自提供一种量刑计划，然后由陪审团在两者之间中止选择，但是陪审团不能在此之外作出第三种判决，只能作非此即彼的选择。 在这样的制度设置下，苏格拉底在量刑阶段的论证义务其实十分之轻。他只须压服陪审团，使其确证控方请求的死刑判决过重，陪审团就必须选择辩方提出的量刑倡议。所以，苏格拉底只须在这些不同意定罪的220个人之外再拉到30个人以为死刑判决过重就大功告成了。想想看，对苏格拉底而言，这是不是极端容易就能达成的目的？但最后苏格拉底还是被愤恨的陪审团判处了死刑，能够说，这完整是他自己一心求死的结果。
苏格拉底是怎样做的呢？作为辩方，他不愿意提出任何一种刑罚。他的逻辑是，只需他提出细致的量刑倡议，哪怕很轻，都等于招认自己立功。要么被判死刑，要么无罪释放，在这两者之间没有中间地带。这样一来，陪审团即便以为死刑判决过重，但苦于没有第二种选择，只能堕入一种尴尬。
不只如此，苏格拉底还不时刺激陪审团。他居然倡议陪审团宣布他是公民英雄，在他刑满释放之后，在他的余生之中，每天都要在市政厅为他供食。于是陪审团终于被彻底激怒了，即便那些原本同情他的人也临阵倒戈。 苏格拉底似乎自己也觉得有点过火，于是，他就提出了一个罚金的倡议，不外这也有点故意寻衅的滋味。由于他倡议的罚金数额居然是：1迈那。
最后只剩一个机遇了。在苏格拉底被判处死刑以后，雅典正在中止一年一度的祭奠神明的活动，所以死刑执行就要延期。就在这个空当里，呈现了我们十分熟习的那个历史上的故事。一群苏格拉底的朋友、学生前来看他，不时地劝他抓紧机遇出逃，以至曾经帮他准备好了资金，规划好了出逃道路，但这最后一个机遇，苏格拉底也放弃了。 最后的结果，曾经不可思议。在量刑阶段，同意判死刑的陪审员有360人，不同意判死刑的140人。也就是说以为他岂但有罪，还以为他应该被处死的人数在苏格拉底的几番操作后，岂但没有减少反而增加了80人。
讲到这里，你大约曾经有了答案：苏格拉底到底是被雅典的陪审制度害死的，还是他自己一心求死。所以，苏格拉底的死不能简单地归结于雅典的司法制度和民主制度。 一心求死的缘由
那么，苏格拉底又为什么要一心求死呢？苏格拉底出生在雅典的黄金时期。这个时期的雅典实行民主制，用抽签的方式选择指导人。而苏格拉底痛恨让那些没有学问的人登上指导的席位的雅典的民主体制，他坚决主张必须求让具备相关学问的人做相关的事情。这个道理，就像必须经过法律职业资历考试才干做法官，必须考取驾照才干开车一样理所当然。
正因如此，苏格拉底当年就立志要解救这个被无知统治的城邦。厌恶民主，就是由于某些指导人没有学问，没有学问。因而苏格拉底学习他母亲助产士的职业，辅佐他人敦促学问的来临，终身宣讲学问的重要性。 苏格拉底在与不学无术但又想做指导人的堂弟对话终了时提出了对堂弟的希望，当然也是对一切雅典青年的希望:“假如你真想在城邦取得盛名，并遭到人们的赞扬，就应当努力学习，为了想要做的事情求得最普遍的学问。” 苏格拉底当时这种让有学问的人担任指导的思想，和雅典当时整个制度的基础，即抽签这种民主方式产生了严重的抵触，等于严重动摇了雅典政治的合理性基础。所以才会呈现政府对他的三项指控。
假如苏格拉底用自己的口才赢得无罪判决，最后会带来什么样的结果呢？ 假如他赢得这个官司，就是他所蔑视的雅典民主的胜利，由于这个体制并没有优待这个城邦的英雄人物。所以他要不时寻衅陪审团，以死证明雅典民主是错误的，而无罪释放只会证明他反对的东西的正确性。 那么，苏格拉底饮下毒酒还是不是为了维护雅典法制的威严呢？
苏格拉底并没有这个想法。恰恰相反，他正是要用死来揭露雅典法制的野蛮和无知。他基本不是为了恪守雅典的恶法，而恰恰是为了应战这个恶法，让雅典难堪。以行动自由出名的雅典居然对一个只需行动而没有任何行为的哲学家起诉和处死，你能说雅典是有行动自由的中央吗？当然不能，这会是雅典未来永远的污点。 我们应该依照上面的方式来了解苏格拉底的死亡，才算对历史上第一次巨大的审问树立了一个可能更接近历史真实的认识。
临死之前，苏格拉底对学生克利托留下了对这个世界的最后一句嘱托：“克利托，我们曾借过克雷皮乌斯一只公鸡，不要遗忘付钱给他。” 即便在临终之际，苏格拉底也不想欠这个世界任何东西。他欠这个世界的东西曾经委托他人出借，但是，这个世界欠他的误读和歪曲呢?
今日活动
你怎样了解苏格拉底的死亡？你对苏格拉底了解多少？在留言区和大家交流下，小北将选择2位侥幸读者，赠出今天的主题图书《法律相对论》。
法学界“思想的狐狸”陈虎（陈少文）教授分享留意力短缺时期的阅读和思想心法，对经典法律命题、社会热点问题及刑事司法中心问题中止多元思索。 点击阅读原文亦可直接购书 -End- 编辑：山鬼 黄泓 观念资料参考： 《法律相对论》 转载及协作请加微信： BurningEmpty 巨匠身边宜聆教 未名湖畔好读书 我们欠苏格拉底一份了解
|
名表回收网手机版
