贞元学校周五艺体组共读从柏拉图的《理想国》开启，初次共读，江子校长选择从第七卷进入，经典哲学话题“洞穴隐喻”和“教育促进灵魂的转向”发人深思。对这本经典哲学著作的研读，会给我们当下的教育以怎样的启示呢？欢送参与我们的共读。每周五早上8:30-10:00四楼会议室。 BOOK 理想国·第三卷 P82-P92 艺术教育的内容及方式（一） 【提问1】军娣教员：柏拉图用删减过的诗歌来培育护卫者的做法能否障碍个人的辩证才干的培育？ 一、读《理想国》是要关注柏拉图如何思索问题，而不是关注细致的战略 总体来讲，我们读这本书的一个基本取向，还是先要明白柏拉图在讲什么，然后才干和我们的已有经验作对比去质疑他，否则我们可能就很难真正天文解柏拉图在说什么。他的很多的讲法很显然跟我们今天的观念是有抵触的，这个抵触缘由是多方面的，一个很重要的缘由就是时期不同。不同的时期遭遇的问题和处置这个问题的措施战略都会不同，但是无论如何我们读柏拉图，不是学习他处置严重问题的细致的战略，而是思索他一切这些措施战略背地的哲学系统，他是如何去思索这个问题的。简单来讲我们希望读的是柏拉图的哲学思索，而不是柏拉图开出的细致的药方，这个是十分重要的。至于柏拉图开出的药方合理还是分歧理，我觉得不能简单地作对比。 当然另外一个方面就是刚才张教员提的问题，一切的民族一切的文化在开端处，实践上他们眼中都是没有儿童的，他们都会把儿童了解为有残疾的成人，所以他们不会有我们往常天天强调的儿童中心，特别是从学问中心转向儿童中心，依据儿童的已有经验，聚焦儿童的认知抵触，然后去引导儿童取得更好的延展。这显然不是古典文化或者轴心时期，不论是先秦还是古希腊、古希伯来的一个教养方式，这一点我们也是要特别分明的。简单来讲，那个时期到底需求什么样的人，关于柏拉图和苏格拉底而言，城邦的整个的生活形态不够美好，那么到底什么样的公民，什么样的统治者能够让我们的城邦变得更美好？定下这样的目的，然后思索如何完成，如何完成就是教育的问题，这是柏拉图的一个基本逻辑。 二、概述第三卷和第七卷的主要内容与共读目的 我们只想读两卷，由于第七卷和第三卷跟教育的联络最紧密，全读的话可能要用的时间会比较多，假如读懂第七卷，大家就有可能会比较分明他的目的就是要培育哲学王，而不是培育我们今天所说的有血有肉的，活灵活现的，能够懂得享用生活的这样的人。培育哲学王很显然跟我们培育一个懂得高兴生活的人差别太大了。 我们普通人所注重的，好比说吃喝拉撒、喜乐哀乐或者说天天开心，听个音乐看个戏剧，大家在一同聊聊天散散心等，这在柏拉图看来，跟哲学王恰恰是矛盾的、抵触的，所以他把我们普通人所生活的世界都了解为洞穴。洞穴里面有两个世界，但事实上就是一个世界，就是一个虚幻的不真实的世界——现象世界。那一群人脚背戴上锁链，其实我们重复地强调不是脚背戴上锁链，而是大脑和心灵戴上了锁链的人，他们没有自己的思想，他们的精神状态是麻木的，他们很多的时分其实就是盲流。这种说法离我们今天这个时期一点都不远，我们看到网上也好，或者说很多的时分生活中的确都是充溢着这样的人。假如说一个国度处于风险之中，这可能是最大的风险。第二类人就是演木偶戏的人，所谓的意见首领，他们不时地发言，不时地用他们的一些观念去左右一些麻木的人，但是他们左右这些人的目的又是为了自己的利益或者既得利益。柏拉图讲的这两类人其实是没有措施让城邦变得更好，他以为只需哲学王才干让城邦变得更好，而哲学王必须求爬出这个洞穴世界，抵抵达谬误世界。如何抵达？就是灵魂转向，简单来讲就是让一个人的灵魂从现象世界转向理型世界，转向一个哲学的世界，这就是柏拉图的一个整体的思绪。 第七卷是讲教育，首先是代数学，然后是几何学、天文学、辩证法，前三种跟我们今天看上去都有关系，但事实上它背地的理念跟我们今天的了解上是不同的。一句话，代数学、几何学、天文学之所以重要，不是由于它们的适用性，不是由于它们看上去很美好，而恰恰是由于它们的无用之大用，这种无用就跟吃喝拉撒分离没那么紧密，而是真正地培育一个人的理性，经过锻炼理性精神，才有可能真正到30岁的时分开端学习辩证法，这是他在第七卷整体谈到的。第三卷其实是要关于更小一点的孩子，好比说年轻人，通常我们讲15岁左右或者15岁以前，到底要教育这些孩子们什么东西，就是愈加基础的教育，在柏拉图看来，体育教育和艺术教育是最基础的教育。当然我们之所以要读它，是由于他了解的体育教育和艺术教育跟我们今天这个时期相去甚远，而我以为他思索得更为实质，我们今天很显然关于这些问题的思索远离实质，这也是我们为什么要在艺体组读这本书的一个基天性的缘由。 三、荷马的教育方式只是让人沉浸在现象世界，而柏拉图的教育恰恰是要让人从现象世界发作灵魂的转向进入理性的世界 刚才读的这一部分大家可能有点晕，由于他在批判诗人荷马，特别是大段地援用到《荷马史诗》，我不知道在座我们有多少人读过《荷马史诗》，《荷马史诗》整体上来讲分为两大块，前面叫《伊利亚特》，后面叫《奥德赛》，这两部分的来源就是有一个雅典美女海伦被特洛伊城的王子给拐跑了，从而惹起了一场战争，前半部分就是《伊利亚特》，战争胜利终了之后返回故乡就是《奥德赛》。 在整个《荷马史诗》当中，其实都是在写那个时期的英雄和英雄在战争中的表示，但是《荷马史诗》里面的英雄多半都是神与人的杂交，是很特殊的，这也使得神也都站队，雅典人和特洛伊人背地都会有神的支持。这是个很有意义的话题，神也分红两派，看上去似乎是一切都在神的布置之中，但是神的布置又全都要经过英雄或普通人的抉择和行为表示出来，也就是有神意。但是神意按我们今天的话语系统，就是说它只是一种潜在的可能性，神意要想真正的变成理想，必须求靠这些英雄们去呈现出来。 这里面最重要的两个英雄，一个就是刚才提到的叫阿喀琉斯，这是一个望风披靡、英勇神武，同时也有软肋的英雄。他最大的软肋就是脚蹱，但是在柏拉图看来，他的软肋基本就不是他的脚后跟，他的软肋在于他不够节制。由于他在柏拉图所说的现象世界或者不牢靠的愿望的世界、情感的世界里面沉溺得太深。阿喀琉斯固然英勇神武，但是会经常性地堕入某种自我追问或者叫自我虚无中，从某种水平上讲，他会堕入心情之中，他会来深思或者追问做这一切的意义到底是什么，活着的意义是什么？死亡意味着什么？等等，史诗里面会有大段这样的描写。当然这些这些追问不是我们今天所说的是一个哲学层面的追问。在柏拉图看来，阿喀琉斯这样的追问只是堕入到心情化之中，这些心情招致这个英雄表示出来的不是一个真正的英雄。在柏拉图看来，英雄就应该是一个良好城邦的护卫者。城邦分为三种人，一种最底层的就是手工业者，第二层就是城邦的护卫者，最上面就是城邦的管理者哲学王，金银铜这三类人。那么城邦的护卫者很显然应该足够地冷静理性，而不是天天堕入到情感的漩涡中。由于假如护卫者堕入到情感的漩涡中，就不可能在战场上骁勇或者一往无前，就有可能招致战争的不利局面，或者说就会招致对城邦的护卫呈现问题等等。这是柏拉图批判阿喀琉斯的缘由，他批判阿喀琉斯事实上就是在批判荷马。柏拉图为什么要批判荷马？是由于荷马这种行吟诗人经过史诗对城邦的影响是庞大的，其实他也是在教育，大家能够把他了解为意见首领，或者也是城邦的管理者。而荷马的教育方式只是让人沉浸在现象世界，而柏拉图的教育恰恰是要让人从现象世界发作灵魂的转向进入理性的世界。所以他在不停地在批判荷马。 四、我们的艺术教育要把孩子们引向哪里？ 今天我们所了解的这一部分对我们来讲意味着什么？对我们今天的艺术教育来讲意味着什么？从某种水平来讲的话，我们也需求思索，我们到底要经过艺术教育把今天的年轻的孩子引向哪里？我们不是说让孩子们只是唱几首歌，只是练练嗓子、练练指法，只是把它作为一个技巧、技艺。这个技巧、技艺只是通向目的的一个手段，假如我们有一个更高位的目的，那么就要更好地选择带给孩子们的内容。在柏拉图看来，那些沉溺在情感之中的都叫靡靡之音，不只不能够让人取得长大超越，发作灵魂的转向，事实上都是让人的灵魂蜕化得更深。总之，还是那句话，先不要随意地批判，我们先了解他的逻辑，然后再在某些层面上与之做对比，或者说大家能够有质疑、有批判，所以我觉得还是先了解他的逻辑。 假如我们要想做对比，能够把柏拉图的艺术教育、音乐教育或者诗化教育跟孔子的艺术教育做一点对比。诗歌在柏拉图看来属于艺术教育的范畴，而不像我们今天搞艺术教育的人似乎不懂诗歌，只是唱歌跳舞，这个跟古典的艺术教育差别是很大的。我也以为搞艺术教育的人其实首先应该是诗人，由于无论如何，艺术教育不是技艺技巧，最最少是情感的表白，存在的表白。假如从情感存在的表白层面来看，艺术至少首先是诗化的、文学化的，离了这一点，艺术曾经不是艺术了。 孔子编辑的五经里面有一个很重要的叫《诗经》，还有《乐经》，只是《乐经》失传了，但是夫子肯定是十分懂音乐的，“子在齐闻《韶》,三月不知肉味”，他是十分懂音乐的。但是我们再看孔子对《诗经》的态度，跟荷马就有某种水平的分歧性。孔子编辑《诗经》叫删诗，最后变成了305首，叫“《诗》三百，一言以蔽之，思无邪”，还有“哀而不伤，乐而不淫”，这是孔子删《诗经》的一个基本准绳，这个准绳跟儒家哲学或者说夫子所强调的一个真正的君子坚持了高度的分歧性，我们也能够了解为这就是中庸，一切都要有适合的分寸。所谓的正义的义也是适合的，义就是要适合，无过无不迭，要适中。当然今天我们对“适中”的了解也是能够从多方面阐释的，我们只是说了它的其中之一的一个要点。 大家有没有看出来夫子关于诗教或者说艺术教育的观念跟柏拉图有什么不同？柏拉图是要从情感的世界超越进入理性的世界，以为情感的世界是现象世界，是不牢靠的、不好的，但是夫子没有这么极端，夫子恰恰是有情的，而且这个情一定要表白出来，婚礼有婚礼的诗歌、音乐，各种严重的祭奠场所都要有相应的诗歌音乐。良好的生活是离不开艺术教育的，离不开诗歌的，这是夫子，这也是儒家的观念。儒家没有说情感都是不好的，儒家恰恰是把人性深深地扎根在情感之中，这也是我们前面重复的提到，李泽厚以为儒家就是情本体，是十分注重情感的，是注重所谓的人伦，人与人之间的情感的链接。这点跟柏拉图肯定有不同。柏拉图其实对当时雅典城邦的政治不是很称心，在柏拉图看来，斯巴达的城邦管理要比雅典好很多，斯巴达是军事化的管理方式，而且有一点点像我们今天现代人所了解的共产共妻，但是在柏拉图看来，这种管理方式可能相对雅典而言要更好，当然也不是最好的。 柏拉图跟孔子的不同就在于孔子特别注重情，是自但是然地发出来的情，但是两者也有相似性。孔子并没有让大家都沉溺在情感之中，是有节制在里面的。柏拉图也重复地谈要节制，只不外柏拉图所说的节制是要把我们通常所说的那种情去掉，要超越到理性的境地，不能有这个情。而夫子所讲的“情”不是不要，而是要适合，要用最恰当的方式来表白对父母的孝，对儿女的慈，不能过，也不能不迭，这叫“发乎情，止乎礼”，这是儒家的传统。这也是我们这个民族从先秦到今天，假如有点文化的话，那就应该是这样。 但是我们今天看到满世界的都是要么过，要么不迭，那种“无过无不迭”的状态其实是很少见的，这是中西文化在发端处就呈现出的不同，所以我们不要随意地讲谁好谁不好，也不要随意地说我们是这样，他讲那样就不好，或者说不能简单地思索我们今天整个国度延展不好的缘由是我们的文化不好，不能随意地这么来思索问题。我们要了解各自的逻辑，然后去做对比，去找到更好的道路，觉得这是我们阅读经典应有的一个正确的态度。 贞元共读 | 《理想国》第七卷 第一篇 贞元共读 | 《理想国》第七卷 第二篇 贞元共读 | 《理想国》第七卷 第三篇 贞元共读 | 《理想国》第七卷 第四篇 贞元共读 | 《理想国》第七卷 第五篇 贞元共读 | 《理想国》第七卷 第六篇 贞元共读 | 《理想国》第七卷 第七篇 贞元共读 | 《理想国》第七卷 第八篇 总述（上） 贞元共读 | 《理想国》第七卷 第九篇 总述（下） 文字整理|赵格芳 视频剪辑|高彬 编辑|吴延鸽 |
名表回收网手机版
