最近，盘绕在世界建筑史上享有重要位置的 雅典卫城（Acropolis）西入口的一项大型 创新重建工程计划遭到了希腊乃至全世界考古学家的激烈反对。 来自牛津大学、达勒姆大学和布朗大学的学者教授们在 公开信中签了字，分离呼吁取消这一 将招致“雅典考古、艺术宝藏贬值、被掩盖和退化”的创新项目。由于创新会改动历史长久的雅典卫城遗址的 “正确外观”， 而且 “与国际上公认的有关保存和维护文物的准绳南辕北辙”。 自 1687年9月26日被威尼斯人的炮弹损毁后，雅典卫城遗址在300多年间已阅历了多次发掘、修复和增建，却一直处于破损、修复、再破损、再修复的尴尬无休止循环中。 而随着这次争议的爆发，这座历经26个世纪的古老建筑群似乎再次站到了 是重建还是修复的岔路口。
01 雅典卫城位于雅典市中心的卫城山丘上，始建于公元前580年，至今已有2600年历史。 是欧洲最古老且保存最完好的古典文化遗址，也被以为是欧洲文化降生地之一、古希腊文化的标记和希腊人心中的圣地。
雅典卫城恢复画，图片来自网络 卫城最初是用于御敌的要塞，后增建 雅典娜神庙、帕提农神庙、阿尔忒弥斯神庙、厄瑞克提翁神庙等宗教建筑，成为集军事、宗教和庆典等功用于一体的综合建筑群。
雅典卫城平面图，图片来自网络
雅典卫城内主要建筑散布图，图片来自网络 千百年来，受战争、地震、气候等综合要素影响，以石灰石和大理石为主要资料的建筑主体曾经严重损坏，山门、帕提侬神庙、伊瑞克提翁神庙等早已残缺不全， 山门以至只剩下几根柱子，但一直耸立不倒。
为维护可贵而脆弱的遗址，雅典政府发布了雅典卫城文物维护法令，开端将一切雕像和可贵的文物搬到 于2009年启用的雅典卫城 新博物馆，并委派由建筑师、考古学家、工程师、制图员、大理石泥瓦匠和工人等组成的雅典卫城修复效劳局（YSMA）中止定期修复。 修复的内容主要触及清洁细部和结构改进，以确保建筑在地震和人为活动中不会进一步破坏受损。
图片来自雅典官网 而由于修复过程重复、修复时间漫长，包含帕提侬神庙在内的建筑长期被脚手架掩盖，从外来游客和当地政府中慢慢传出 创新重建的声音。 主张创新重建的一派以为 卫城的大多数古迹都太过老旧且遭到了严重破坏，无法完整修复，而且恢复和维护的成本十分高。 重建既能够恢复卫城部分建筑的原始容颜，也能够俭省时间和开支。 此外，创新的是一些损毁严重的建筑（如文章开头的西入口），并非帕提侬神庙这样的关键遗址，故不会影响遗址的整体风貌。
雅典卫城西入口处山门遗址，图源来自网络 而不出所料，创新计划一提出，就遭到了分歧反对。 反对者普遍以为： 首先， 重建一个一模一样的建筑自身就毫无意义，修复和维护的意义在于挖掘和传承遗址背地的历史和文化，而不在于恢复其完好性。重建不只无法维护遗址，反而会破坏那些未被挖掘的东西。
位于美国田纳西州纳什维尔的帕提农神庙完好1:1复制品 其次，重建所用的 原始资料大部分曾经缺失，或在殖民期间被英国殖民者掠取至国内至今尚未出借，所以重建只能运用新的石料。如何将新旧资料融合也是个大问题。 最后，即便曾经具备重建所需的资料，如何保障建完后的建筑形象和原始形象是 吻合的？ 很多人以为雅典卫城的建筑和雕塑是纯白色的，但在古希腊时不是这种状况。古希腊人是酷爱颜色，他们喜欢把雕像和庙宇涂上五光十色，正如我们往常去希腊旅游所看到的建筑那样颜色缤纷。相比当今课本里的白色古典建筑，褪色前的雅典卫城作风或许更接近当今的媚俗艺术。
帕提农神庙内景油画，Alma Tadema，1868-9
著名的奥古斯都雕像（左）和彩色恢复品（右），右图与原始雕像形象会更接近 因而，如何恢复这些颜色、恢复后的形象能否 契合当今审美也有待商榷。
重绘后的佛像，或许真是它的原始形象？ 更何况，早在200年前就有一个名为海因里希·施利曼（Heinrich Schliemann）的德国业余考古学家以为必须恢复雅典卫城的原始容貌，并擅自修复，结果构成了不可逆转的破坏（考古学家风评被害……）。
站在著名的迈锡尼狮子门上的海因里希·施利曼 综上缘由，考古学家们大多采用修旧如旧，而非重建的措施，特别是面对遭受普遍破坏的古老遗址时，好比巨石阵，吴哥窟，波斯波利斯，玛雅神庙等。
重建圆明园也似乎究竟只是美好的幻想 02 固然目前大多数人都秉持修复而非重建的主张，但和世界上的大多数文物古迹一样，雅典卫城一直要面临这几个问题： 一.如何均衡游客访问和古迹维护？ 人体呼吸、体温和汗液招致的化学热工环境改动和由此带来的影响，对有木漆维护的国内木建筑来说可能有限，但对以大理石为主要资料的雅典卫城而言却不容忽视。
每年雅典卫城都吸收着超越300万游客，这笔庞大的门票收入是修复古迹不可或缺的资金来源，但无疑也加重了古迹的担负。 如何均衡好二者的关系，是一个全世界文物维护组织首先要面对的问题。
美丽而脆弱的莫高窟壁画，也曾一度因过度接待游客而加速氧化 二.当修无可修时，该怎样办？ 都说修旧如旧，可东西旧到没法修了呢？ 除了每年超越300万的游客，希腊多发的地震、当地的大气污染和地中海气候都在迟缓破坏腐蚀着脆弱的卫城。 当修复的速度赶不上破坏的速度、建筑损毁至修无可修、无法再修之时，还能继续修旧如旧吗？
真到了那时分，雅典卫城或许只能一面留下断壁残垣供人怀念，一面在 赛博世界里涅槃重生了。
允许访客运用VR设备参观的奥林匹亚考古遗址虚拟现象 三.重建真的不可取吗？ 为什么公众都 支持巴黎圣母院重建，而不同意恢复雅典卫城？ 除了二者的损毁水平、修复难度不同外，还有一个重要的缘由是二者的损毁年代不同。 雅典卫城历经多次战乱，常常上一次破坏尚未修复，下一次打击就曾经到来，一直是支离破碎的遗址状态。
17世纪建于雅典卫城中的奥斯曼清真寺
1941年被纳粹占领之时，神庙仍处于毁损状态 一朝一夕，在公众眼里雅典卫城就成了 古代遗址，而非巴黎圣母院那样运用至今的公共建筑。 假如暂不论历史文化意义和恢复度这些要素，将原有的古代大理石、雕塑搬迁至博物馆内加以维护，再大刀阔斧地将遗址全部重建，并作为新的公共建筑呢？恐怕也未尝不可。
这一点早有人想象过 至于重建后的雅典卫城能否还是雅典卫城这样的 忒修斯悖论（ 亦称为 忒修斯之船，是一种同一性的悖论。假定某物体的构成要素被置换后，但它依旧是原来的物体吗?公元1世纪的时分普鲁塔克提出一个问题:假如忒修斯的船上的木头被逐步交流，直到一切的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗?因而这类问题往常被称作"忒修斯之船"的问题。有些哲学家以为是同一物体，有些哲学家以为不是 ），思索到日本伊势神宫每隔二十年就要举行一次的“式年迁宫”，雅典卫城还是那个雅典卫城的决论也同样合情合理。
每隔20年就式年迁宫——焚毁重建的日本伊势神宫 当然，重建雅典卫城的做法只是笔者个人的狂想。 在现代数字技术的加持下， 在虚拟世界里重现或许比在理想里强求更有意义。
在这个被拧上了加速发条的时期，新的事物每时每刻都在涌现，而传统文化也无时不刻不在消亡。 能够重现历史固然是好的，但珍惜和维护眼前具有的东西无疑更有意义。 —END— 参考来源： https://www.quora.com/Why-is-the-Parthenon-on-the-Acropolis-always-in-renovation-1 https://www.kathmanduandbeyond.com/why-acropolis-always-covered-scaffolding-athens/renovation to the western entrance of the Acropolis https://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Schliemann https://www.thecollector.com/acropolis-of-athens-parthenon/ http://www.greece-is.com/healing-parthenon-inside-mammoth-restoration-project/ 除注明外，文中图片均来自网络 |
名表回收网手机版
