不时以来，“修昔底德圈套”都是历史学界和国际关系学界的抢手研讨话题。那么，什么是“修昔底德圈套”呢？我们又如何了解修昔底德圈套呢？今天我们就来聊一聊这个话题。 “修昔底德圈套”源自古希腊历史学家修昔底德对伯罗奔尼撒战争的研讨。他以为，一个大国的崛起必定会影响到现有的大国。新兴大国的崛起必定会应战现有大国的位置，而现有大国也必定会对这种应战作出回应，因而，新旧两个大国之间的战争是无法避免的。由于伯罗奔尼撒战争在国际关系研讨中占有共同的位置，因而，修昔底德圈套也成了历代国际关系学家研讨的热点。而两次世界大战的爆发也似乎考证了“修昔底德圈套”的正确性。 但是，正如我在此前不时说到的。很多人在研讨历史的过程中，总是存在两种倾向：一是在已知结果的前提下反推历史；二是简化历史。上文中对“修昔底德圈套”的论述很容易给读者构成一种简单化的误解，以为新大国和旧大国之间必定发作战争，无论理想背景是怎样的。这种了解是错误的，以至是风险的。 理论必须联络实践，因而，我们必须弄分明修昔底德是在怎样的背景下提出这个理论的。修昔底德提出这个理论的理想背景是公元前5世纪爆发的伯罗奔尼撒战争。交兵双方是斯巴达指导的伯罗奔尼撒同盟和希腊指导的提洛同盟。修昔底德以为，是由于斯巴达（现有霸主）惧怕雅典（崛起大国）力气的崛起，因而选择战争。但理想是这么简单的吗？
首先，我们要明白两大同盟的特性。斯巴达的伯罗奔尼撒同盟是以斯巴达为中心的，众多城邦（大多数位于伯罗奔尼撒半岛上）与斯巴达达成的同盟的汇合体。斯巴达和同盟城邦之间是相互维护的关系。斯巴达作为当时希腊世界具有最强大陆军的城邦，他能够为同盟城邦提供强有力的维护。但由于斯巴达的社会基础是树立在黑劳士奴役之上的，而黑劳士又多次爆发起义。因而，同盟也辅佐斯巴达维持这种奴役制度。雅典的提洛同盟则更像是帝国统治。提洛同盟内的绝大多数城邦不维持自己的海军，而是向雅典交征税负和船只，由雅典统一组建海军并维护他们，维护爱琴海的贸易战争安。雅典自身的粮食消费严重缺乏，因而这样的制度也支撑着雅典的经济展开和粮食供给。由此可见，雅典和斯巴达是两个完整不同的体系。 其次，我们必须明白伯罗奔尼撒战争爆发之前，两大致系之间是什么样的关系。当时支撑希腊世界国际关系的基础是公元前445年签署的《三十年和约》。和约双方确认了各自和对方的权力范围，等于确认了彼此的位置，将希腊世界划分为两大阵营。和约规则，任何一方的同盟城邦不得改弦易辙参与另一方，但是中立城邦能够参与其中一方。另外，双方之间假如爆发抵触，应该由仲裁处置。实践上，《三十年和约》是树立在双方谁都无法打败谁，又都认识到战争继续下去损失将更大，因而战争对双方都有利这样一种认识之上的。能够说，这种认识十分相似于欧洲三十年战争之后的《威斯特伐利亚和约》和拿破仑战争之后的《维也纳和约》。 上述两个问题的明白，对我们正确了解伯罗奔尼撒战争为何爆发是至关重要的。战争来源于距离二者都很远的中央。希腊西北部地域的中立城邦克基拉和斯巴达的盟邦科林斯之间的抵触。为此双方都派遣使团来到雅典寻求辅佐。克基拉的使者支出，克基拉是一个海上大国，一旦被科林斯击败，那么强大的克基拉海军就会归科林斯一切，这就等于增强了伯罗奔尼撒同盟的海上力气。海军是雅典的根基，固然我们遭到史料的限制，但很可能这一点戳到了雅典的痛处。伯利克里压服大家做出中间道路，与克基拉达成防御同盟，但不达成攻守同盟。而且随后也只出动了很少的军舰前去援助克基拉。可见雅典实践上并不想把事情闹大，不想把整个伯罗奔尼撒同盟扯进来。但随后爆发的西波塔战役将雅典和科林斯推到了战争的前台。科林斯寻求盟邦的援助，雅典也对援助科林斯的波提狄亚提出要挟，并对墨伽拉中止贸易禁运。墨伽拉和科林斯都是斯巴达的重要盟友，二者也都开端寻求斯巴达的支持。
雅典首领伯利克里 刚开端的时分，斯巴达只是约请他们来讨论。实践上，科林斯和克基拉的抵触，以及克基拉与雅典结盟都没有违背三十年和约（克基拉是中立国）。反倒是科林斯请求斯巴达援助他对立雅典有违犯和约的嫌疑。因而，斯巴达并不想直接参与战争。但是，科林斯的使者支出：假如斯巴达不实行盟友义务，那么科林斯就会投靠他处。这是斯巴达最为担忧的。由于，一旦科林斯开了背盟的头，那么斯巴达霸权赖以维持的根基就解体了。事后，斯巴达只得多次派使者前往雅典，几经讨论，斯巴达对雅典提出，实践上也是中间选择：撤销墨伽拉的贸易禁运，但是不接受仲裁。希望经过这种方式，将战争的可能性降到最低，同时又能够给科林斯支持但不要乱来的信号，维持伯罗奔尼撒同盟。但是，雅典首领伯利克里拒绝不接受仲裁这件事。由于不经过仲裁就满足斯巴达请求的话，就等于是雅典在斯巴达违犯和约，用武力强迫的状况下就范。同时，伯利克里以为仰仗雅典巩固的城墙和强大的海军、繁荣的海外贸易。雅典能够避免与斯巴达陆军正面对立，又能够维持战时经济，最终迫使斯巴达接受不战不和的理想。能够说，伯罗奔尼撒战争就是在这样的背景下拉开序幕的。但是我们必须知道的一点。即便在斯巴达宣战之后整整七个月，斯巴达都没有收兵攻打雅典，相反却是派出了三波使团。可见，实践上斯巴达和雅典都不是真的要挑起战争。
综上，我们能够看到。所谓的“修昔底德圈套”并不是简单地两个大国之间必定对立的故事。它给了我们两个启示。第一是“弱国肯定强国”，后来我们还将看到这样历史的多次重演，最典型的就是第一次世界大战。两个盟邦以至是中立国之间的抵触扯进了两个主要大国。科林斯对斯巴达的退盟的要挟是不容忽视的。第二是军事战略必须契合国度大战略。双方都有避免战争的初衷，但是双方的战略都有问题，特别是雅典，伯利克里错误的以为陆上闭门不出加上海上骚扰就能够强迫斯巴达退兵。因而，合理的大战略必须求有正确的军事战略的支撑。同样的这样的错误我们还是会多次看到。好比一战之前协约国和同盟国各方都犯过这样的错误，还有二战之前的法国的马奇诺防线、英国的新加坡要塞等等。由此可见。“修昔底德圈套”并非不可避免，但这需求明智的外交和军事战略的支撑。而这必须放在故事发作的真实背景之下研讨。 最后，我要弥补一句。伯罗奔尼撒战争史是国际关系学的重要组成部分，可惜由于历史过于久远而被人们所忽视。我也希望近一点绵薄之力，与大家一同分享这个史诗般的故事。 本文为一点号作者原创，未经受权不得转载 |
名表回收网手机版
