2023年，这些关于气候变更的谎言还会继续存在吗？

曾经有一段时间美国对环境的关注相对来说是两个党派分歧的，而不是一个争论点。

1970 年，共和党总统理查德·尼克松 (Richard Nixon) 成立了环境维护局。在 1980 年代和 1990 年代，两党多数派投票支持增强《清洁空气法》和《清洁水法》，由共和党人—— 罗德岛参议员约翰·查菲指导。

那些日子曾经一去不复返了，今天，关于人为构成的气候变更的理想的各种误导性陈说和彻头彻尾的谎言广为传播。

德克萨斯理工大学大气科学家兼教授凯瑟琳·海霍 (Katharine Hayhoe) 表示，大量错误信息可能会扭曲人们的见地，即有多少人不置信表明地球气候因人类活动而发作变更的科学。

“我称它们为‘僵尸争论’，由于你能够解释说它们不是真的，但它们依旧东倒西歪，由于它们不是关于事实而是借口，”她说。

她说，事实上，只需少数人真的置信这些谎言。康涅狄格州耶鲁大学气候变更交流项目的调查发现，8% 到 9% 的美国人对气候变更完整五体投地，以为气候变更要么没有发作，要么不是人为构成的，要么不是要挟。其中许多人也支持有关全球变暖的阴谋论。

“他们只占人口的 8%。一个响亮的 8%，并且十分在线，但只需 8%。所以我宁愿从其他人的角度来回答，” Hayhoe说，他也是一位福音派基督徒，他最近的一本书是“解救我们：气候科学家在团结世界中寻求希望和治愈的案例”。

以下是专家称今年传播的一些最常见的气候迷思和谎言：

错误：夏季热浪表明可再生能源行不通

今年夏天，得克萨斯州、加利福尼亚州和安定洋西北部的电网都面临着极端高温事情。每个电力系统都被空调用电推到了解体的边沿。但是没有一个坏了。

固然如此，一种错误的说法传播开来，说太阳能微风能使这些电网——特别是加州的——变得脆弱，无法应对高需求。

事实上，状况恰恰相反。固然可再生能源的确带来了应战，特别是在热浪期间，但今年证明精心规划和绿色创新能够胜利应对这些应战。

在加利福尼亚州，电池存储和维护使该州避免在 9 月持续 10 天的热浪中停电。在西北地域，电池存储和奖励客户减少需求的自愿计划使系统坚持运转。

更多：“令人惊叹的时辰”：美国可再生能源在 4 月份抵达创纪录的 28%。

7 月在得克萨斯州，一场热浪招致得克萨斯州电力牢靠性委员会采取紧急措施，包含敦促居民限制用电，并向电力运营商支付高达每兆瓦时 5,000 美圆的费用以维持发电机运转。ERCOT 表示，有两个要素影响了其满足飙升需求的才干：风力发电量低以及 燃煤和自然气发电厂停电。

自然资源维护委员会气候和清洁能源项目高级战略主管戴维·多尼格 (David Doniger) 说，将可再生能源归咎于电力紧缩的缘由是不公平的。

“他们的回答总是'坚持运用化石燃料，由于可再生能源和效率无法满足需求。' 这是谎言；这些才是问题所在，而不是处置计划，”他说。

“往常一些最大的谎言都集中在减缓从化石能源到更清洁能源的过渡，说可再生能源的问题或缺陷使之不可能完成。”

能源专家表示，美国电力中来自可再生能源的比例能够远高于目前相对较低的数字，而不会对电力系统构成严重压力。 4 月，美国28%的电力来自可再生资源，创下了记载。

他们的确招认，对最后 10%的电网中止脱碳将很棘手，但表示这并不是避免对前 90% 中止脱碳的理由。

错误：运用 ESG 规范是“唤醒”资本主义

做出投资决议思索到环境、社会和管理要素的措施曾经存在了几十年。

但最近它被谴责为“资本主义的醒悟”，并且曾经采取了分歧的努力来阻止公司同时采用这三者，称为 ESG，在他们中止投资时将其思索在内。在中止环境风险管理时特别如此。

更多：GOP vs. ESG：为什么共和党人反对“唤醒”ESG 投资

据JD Supra报道，在过去的一年里，有 18个州 提出或经过了限制州政府和公共退休计划与被发现基于环境、社会和管理规范“歧视”某些行业的实体展开业务的才干的规则。，一个合法的新闻来源。例如，亚利桑那州投资委员会在 8 月份表示，在其资产的投资管理中不能思索 ESG 要素。

“这是一个阴险的谎言，不只对气候而且对人们的钱包和养老金都产生严重的反作用，”在斯坦福大学法学院和加州商学院教授可持续展开和能源金融的艾丽西亚塞格说。

她说，通知公司他们不能思索一切可用信息来中止牢靠的长期投资“是肉体错乱”。“这应该由投资者决议，而不是政治制度。”

错误：只需极左翼人士置信气候变更

专家们留意到一些人试图将气候变更与其他自由和进步的缘由混为一谈，例如种族正义。这意味着那些以为全球变暖是一个需求处置的问题的人也必须支持许多其他被以为是“极左”的目的。

这也发作在向企业施压，将气候变更视为一个热点政治问题的运动之际。

“阴谋论者将气候变更与其他避雷针问题联络起来，以产生心情化、非理性的反响，从而推进在线参与，”triplecheck 的分离开创人大卫· 迪马蒂诺(David Di Martino) 说，这是一家努力于打击错误信息传播的非营利组织，包含气候错误信息。

但这一立场忽视了许多关注全球变暖并正在努力与之抗争的激进派。它们包含美国维护联盟、 清洁能源激进党、担任任的能源处置计划公民组织和国会的 激进气候中心小组。

错误：处置气候变更没有希望，那为什么要尝试呢？

一个越来越频繁的音讯盘绕着“末日论”，即在不破坏经济和显着降低我们的生死水平的状况下完整不可能将温室气体排放量减少到接近零的谎言，因而即便尝试也没有意义。

这是错误的，由于使大部分电网脱碳的技术曾经存在。与此同时，风能和太阳能以及电池储能比煤炭和自然气更低价。为钢铁和水泥消费以及航空燃料等更难以抵达的地域脱碳需求更长的时间，但正在中止中。

牛津大学 9 月发布的一项研讨发现，快速过渡到脱碳能源系统比迟缓过渡或基本不外渡要低价。它发现，完成零碳能源系统是“可能且有利可图的”，与目前持续运用化石燃料的水平相比，将为世界俭省至少 12 万亿美圆。

一个长期的谎言是气候变更不是真实存在的，但随着气候方式的变更使这一论点更难成立，它曾经转向说没有好的化石燃料替代品或者替代品自身会招致问题而且太贵了。

纽约哥伦比亚大学气候物理学教授杰森斯默登说：“换句话说，我们被化石燃料困住了，没有好的替代品，所以烧伤婴儿。”

这些论点主要是为了辅佐化石燃料消费商，他们希望尽可能长时间地赚钱。

“气候虚假信息不时是关于推迟对全球变暖采取任何行动，”斯默登说。“他们只是在持续错误的假定，即我们别无选择，只能继续依赖化石燃料。”

碳管理公司 Carbon Direct 的首席科学家、哥伦比亚大学前教授朱利奥·弗里德曼 (Julio Friedmann) 说，事实上，商界正在全力投入，由于他们看到了牢靠的机遇。

“我们有我们需求的技术，我们有很多我们需求的市场调整政策，”他说。

这不再是“这可能吗？”的问题。而是“我们能多快做到这一点？”

“这是一种基本不同的心态，”弗里德曼说。“这就是为什么我看好我们绕过这些角落并完成工作的才干。”