讲演精读 | 双创蓝皮书：中国双创展开讲演（2017~2018）

近日，由深圳大学中国经济特区研讨中心、社会科学文献出版社共同举行的《双创蓝皮书：中国双创展开讲演（2017~2018）》发布会在深圳召开。

随着国际竞争日益猛烈，地域创新才干的重要性日益凸显。中央工作会议表明中国经济展开必须注重城市的基础性作用，明白城市是创新创业战略的中心载体。基于国内外双创的研讨展开形势，《双创蓝皮书蓝皮书：中国双创展开讲演（2017~2018）》经过定量剖析较为全面地评价了我国大部分主要城市的创新环境与创新才干，为政策制定者提供了有价值的参考依据。

为表示地域创业、创新的特性和趋向，本蓝皮书自创了国内外关于指数构建和评价的理论与措施，从城市的环境支持、资源才干和绩效价值3个维度构建了双创指数评价模型，对各样本城市的创业、创新才干中止了测度。总体来看，我国双创展开特性鲜明：各城市创业、创新势头良好，深圳综合才干位居榜首；全国双创展开层次明显，呈现金字塔形。目前我国双创中心城市和枢纽城市较少，双创节点城市和潜力城市相对较多，阐明双创展开取得了一定的成果，但多数城市的双创展开仍具有较大提升空间。

除了对各个城市中止综合评价、剖析外，本蓝皮书从多个层次提示了我国双创展开的特征，从“大”展开层面的区域展开剖析，到“小”区域视角下的深圳国度创新示范区树立的专题研讨，探求了我国创客展开面临的应战及双创活动新方式。总体而言，区域双创呈现出东部强于中部、中部强于西部、西部强于东北的特征；肩负树立国际科技创新中心任务的深圳正由新兴赶超阶段迈向高端引领阶段；创客的创业、创新问题逐步呈现；双创方式的新探求离不开全球创新资源的规划与“产学研”的加速展开。

在全球信息化不时加快的背景下，进一步扩展双创研讨区域，延伸研讨国际双创展开十分重要。本蓝皮书在国际篇中探求了国际创业、创新指数体系、国际双创城市（地域）排行、国际双创指数结构对比，以及国际创新城市展开新趋向几个大问题，为双创的研讨与展开提供自创。

在资源散布不均衡、区域展开不均衡的状况下，不同城市具有不同的地缘优势和缺乏。研讨发现，影响双创环境的要素，既包含工业展开范围、创新孵化器数量、外贸范围等硬指标，也包含政府效率、商业信誉环境等软指标。为推进各地双创加速展开，需突出城市地缘优势，着力展开优势产业；探求创新、创业新方式。

中国双创指数综合结果深圳位居榜首，北京和上海紧随其后，广州和杭州分别排第4、第5位

蓝皮书经过构建中国双创指数，对全国“大众创业、万众创新”活动中止系统性剖析。中国双创指数指标体系包含环境支持、资源才干和绩效价值3个一级指标、9个二级指标和30个三级指标，可据以测度和对比全国100个主要城市的创业、创新展开水平。经过对全国100个城市相关数据中止采集、处置和计算剖析，对城市双创展开中止综合测评和分维度测评，有利于愈加精确天文解我国双创展开形势。

中国双创指数指标体系包含3个一级指标、9个二级指标和30个三级指标如下表。

表1 中国双创指数指标体系

一级指标

二级指标

三级指标

环境支持

市场结构

非公有制企业数量比重（%）

小微企业数量比重（%）

外商投资占GDP比重（%）

产业基础

对外进出口总额（亿元）

范围以上工业总产值（亿元）

民间资本固定资产投资总额占GDP比重（%）

制度文化

政府效率指数

商业信誉环境指数

每万人图书馆数

配套支持

公共陆路交通效率（万人/天）

物流业指数

互联网宽带提高率（%）

综合医院占医疗机构比重（%）

国度级科技企业孵化器数量(个）

资源才干

人力资源

净流入常住人口（万人）

高等教育学历人口比例（%）

学问密集型效劳业占从业人员比例（%）

普通高校在校生数量（万人）

资本投入

科学技术支出占GDP比重（%）

范围以上工业企业新产品开发经费支出（万元）

年度IPO范围（亿元）

年度新三板上市数量（个）

绩效价值

产业绩效

人均GDP（元）

高技术产业增加值占GDP比重（%）

范围以上工业企业新产品产值（万元）

创新绩效

专利受权量（件）

每万人国内发明专利申请量（件/万人）

中国“互联网+”数字经济指数

可持续展开

单位GDP能耗（吨规范煤/万元）

空气质量优秀（二级及以上）天数占比重（%）

环境支持的表征指标主要反映创业、创新的外部环境影响要素、政策制度影响、基础配套条件等状况，主要包含以下指标。

市场结构：非公有制企业数量占比（主要表征民营企业的展开环境）；小微企业数量占比（反映创业、创新主膂力气的指标，在一定水平上也反映了地域商业方式创新、创重生态群落以及营商环境的展开水平）；外商投资占GDP比重（表征对外开放水平的另一个重要指标，在一定水平上反映了开放创新水平）。

产业基础：对外进出口总额（表征对外开放水平）；范围以上工业总产值（表征工业产业范围）；民间资本固定资产投资总额占GDP比重（主要表征市场与政府资源配置的状况）。

制度文化：政府效率指数（反映公共效劳才干和政务管理的水平）；商业信誉环境指数（在一定水平上反映了地域的市场经济次序与市场信誉环境）；每万人图书馆数量（表征地域公民的科学文化素养，在一定水平上反映对创业、创新友好的社会氛围）。

配套支持：公共陆路交通效率（表征地域人员出行方便水平）；物流业指数（在一定水平上反映了创业、创新物料资源的传送效率）；互联网宽带提高率（表征互联网时期城市关键的基础设备条件，“十三五”时期经济社会展开主要指标，《中国制造2025》主要指标）；综合医院占医疗机构比重（反映地域卫生医疗水平）；国度级科技企业孵化器数量（表征创业、创新孵化平台的展开水平）。

资源才干主要表征创业、创新资源，即人、财、物等重要资源的汇集才干，主要指标包含人力资源和资本投入。

人力资源：净流入常住人口（表征地域人员活动的开放性和社会的容纳性）；高等学历人口比例（表征有才干直接参与创业、创新活动的人力资本状况）；学问密集型效劳业就业人员比例（反映地域创新型产业人才格局以及高质量从业状况，关联“十三五”科技创新主要指标）；普通高校在校生数量（反映地域潜在的创业、创新人才供给状况）。

资本投入：科学技术支出占GDP比重（财政对科技研讨开发范畴的经费投入强度，关联“十三五”科技创新主要指标）；范围以上工业企业新产品开发经费支出（反映制造业范畴新技术推行转化以及产业升级的投入范围，“十三五”科技创新主要指标，《中国制造2025》主要指标）；年度IPO范围（反映双创企业进入多层次资本市场的融资状况）；年度新三板上市企业数量（反映多层次资本市场在双创范畴的生动水平）。

绩效价值的表征指标调查创业、创新的经济效益、学问技术输出质量及其对可持续展开的影响。

产业绩效：人均GDP（在一定水平上反映人员对创业、创新活动中经济产出的贡献）；高技术产业增加值占GDP比重（反映制造业的技术体系、消费方式、产业形态和价值链在整体经济中的状况）；范围以上工业企业新产品产值（反映制造业新技术推行转化的效果，在一定水平上也反映了创新驱动产业进步的状况）。

创新绩效：专利受权量（表征技术创新水平的数量展开状况）；每万人国内发明专利申请量（表征中心技术创新水平，关联“十三五”时期经济社会展开主要指标以及“十三五”科技创新主要指标）；“互联网+”数字经济指数（测度“互联网+”在各产业范畴的融合水平，以及“互联网+”在商业方式方面的渗透度，关联多类“十三五”国度科技严重专项）。

可持续展开：单位GDP能耗（表征每万元经济产出的能耗水平，关联“十三五”时期经济社会展开主要指标）；空气质量优秀（二级及以上）天数占比（表征重要生活环境条件，“十三五”时期经济社会展开主要指标）。

测度结果综合来看，深圳位居榜首，北京和上海紧随其后，广州和杭州分别排第4、第5位，总指数得分均在80分以上，为第一梯队城市。第二梯队多为长三角和中西部地域城市，长三角地域的苏州、南京、宁波、无锡、合肥等分列第6、9、13、16、17位，中西部地域的武汉、成都、长沙、西循分列第7、10、11、12位，得分均在60分以上。环渤海地域和东北地域得分相对较低，环渤海地域仅天津得分较高，青岛、济南、沧州等得分不高，东北地域的大连、沈阳、长春等得分均在60分以下。总体而言，珠三角地域整体创业、创新展开略优于长三角地域，长三角地域双创展开较为均衡，中西部地域仅几个主要大城市展开较好，而东北地域和环渤海地域的城市展开与上述城市仍有差距。

在双创环境方面，深圳、北京、上海排名靠前，进入前10名的均是东部城市。这些东部地域大城市经济较为兴隆，产业基础雄厚，创业、创新活动相关配套也更为完善，在落实创业、创新政策方面更具有优势。例如，深圳针对大学生创业、创新，出台了多项文件，从大学生租房、

落户到注销注册、资金资助，全方位给创业、创新者提供真实支持。这也是得分较低城市需求改进的中央。此外，环渤海经济圈以山东省为中心的城市双创展开氛围较好，天津、青岛的双创环境进入了前10名。

在双创资源方面，上海位居榜首，广州和北京分别居第2、第3位，在双创总指数中表示较好的深圳，在资源才干维度中排在了第5位。资源才干维度表示较好的城市多数位于东部和中西部地域，北京以及中西部地域由于历史展开缘由积聚了丰厚的高校、人才和资金等资源，而东部的珠三角和长三角地域由于其开放的天文优势，在新时期吸纳了大量国际化人才和资本，成为创业、创新领跑者。

在绩效价值方面，深圳以绝对优势排在第一位，创业、创新氛围较浓的广州、北京、苏州和上海位居前五。这主要是由于这些城市注重对高技术产业的投入，注重集约式的可持续展开，鼓舞创新发明。而双创绩效价值得分较低的城市则主要是西部地域城市，这些地域大多采用粗放型的经济展开方式。

我国地域广大，地域展开不均衡，社会文化差别较大，不同城市具有不同的地缘优势和缺乏。研讨发现，双创环境的重要影响要素，既包含工业展开范围、创新孵化器数量、外贸范围等硬指标，也包含政府效率、商业信誉环境等软指标；双创资源的重要影响要素是高等学历人口比例与年度IPO范围等硬指标；双创绩效的重要影响要素是人均GDP、专利受权量和单位GDP能耗。北京、上海等特大城市是我国的经济、文化中心，集中了大量优质高等教育资源和高端人才，资本市场生动，具有学问密集型特性，双创资源优势明显；长三角、珠三角地域的城市则具有产业密集型特性，是我国制造业及新兴产业的主要消费基地，双创环境和绩效优势显著；东北地域和西部地域整体的创新才干依旧偏弱。

基于以上判别，蓝皮书倡议如下。

第一，突出城市地缘优势，着力展开优势产业。创新和创业的理论和理论是相互融合展开的，两者需求齐头并进，但不宜追求大而全的展开方式，应充沛应用地缘优势，展开特征产业和优势产业。在国度层面则需求实施城市带协同创业、创新展开战略，联通环渤海、长三角以及珠三角经济圈双创城市，完成城市展开优势互补，促进创业、创新高效率展开。

第二，探求创业、创新新方式，重点关注新兴范畴。一是在创客培育方面，要增强创客空间与多种平台的加速细分，为培育优秀创客提供更多的机遇；二是在创业方面，务必要注重双创复合主体与多元双创方式的左右开弓。双创复合主体，即创业者在其身份是科学家或研发者的同时，也能够是企业家或公司管理者，从而有效地将创新和创业联络起来。展开多元双创方式，即为创客提供多种类型的创业方式和创业平台。

双创环境支持方面，东部城市远远抢先于其他地域

为研讨双创100强城市的双创环境支持的区域散布特征，统计双创100强城市双创环境支持的子特征。蓝皮书所肯定的评价措施，双创环境支持的子特征细致是指该区域支持双创展开的市场结构、产业基础、制度文化和配套支持。

首先，东部城市注重双创环境的配套支持树立。依据测算，东部城市在双创环境方面的市场结构、产业基础、制度文化和配套支持子特征上均抢先于中西部及东北地域，其中在配套支持上，东部城市得分均值为6.27分，而中部、西部和东北地域城市在配套支持上的得分均值分别为4.75、5.09和4.42分，东部城市远远抢先于其他地域城市。

其次，中部城市双创的产业基础和制度文化单薄。依据测算，中部地域23个主要城市在产业基础和制度文化上的得分均值分别为2.93和2.80分，远低于东部城市的4.14和3.75分，也低于东北地域城市的3.49和3.47分。这一方面有中部城市的天文缘由，经济开放水平低于东部城市，民间投资生动度低；另一方面有历史缘由，产业基础不迭东北地域。

再次，西部城市双创的市场结构和产业基础单薄。依据测算，西部21个主要城市在市场结构和产业基础上的得分均值分别为2.69和2.21分，远低于东部城市的4.07和4.14分，中部城市的3.55和2.93分，东北城市的3.17和3.49分，也低于该项指标的满分7.08分。这主要是由于天文缘由，外商投资较少，经济开放水平较低。

最后东北城市双创和环境基础扎实，但需进一步提升双创环境支撑效率。依据测算，东北7个主要城市在双创环境支持的市场结构、产业基础、制度文化及配套支持上得分较高且较均衡，但是东北城市的双创环境支撑效率有待进一步提升。

深圳肩负树立国际科技创新中心的任务

一、国际科技创新中心的内涵

国际科技创新中心的概念最早杜德斌以为，在国度层面，最早可追溯至英国学者贝尔纳于1959年提出的“世界科学活动中心”，日本学者汤浅光朝于1962年提出一个地域一定时间段内科学成果占全世界科学成果比例超越25%的界定措施。在城市层面，最早提出世界科技创新中心的是《连线》杂志。由《连线》杂志于2000年提出，是指全球先进文化、先进技术和先进制度的先行者，全球科技创新资源集聚、创新活动生动、创新成果引领全球、创新才干持续且灵活应对变更、创新文化多元，在全球科技创新网络中处于支配位置的城市或地域综合了《连线》、理查德·佛罗里达（Richard Florida）、杜德斌等研讨的概念。

国际科技创新中心的要素包含4个层次：创新资源——高校和研讨机构培育技艺劳动力或发明新技术的才干；创新载体——带来专业学问和经济稳定的大型企业和跨国公司；创新动机——兴办新企业的积极性；创新环境——促使好创意胜利进入市场的风险资本可得性。

国际科技创新中心的分类有多种方式，经常被采用的有两种。一种是依照范围和位置划分，可分为地域节点型科技创新中心、区域中心型科技创新中心、全球支配型科技创新中心；另一种是依照国际产业分工和功用划分，可分为综合型科技创新中心、研发型科技创新中心、专业技术型科技创新中心。当某个地域创新展开的产业具有占地范围大的特征时，如美国的底特律和日本的丰田市，创新成果愈加专业化，该区域就会成为专业技术型科技创新中心；当某地域具有院校高度密集特征时，如日本的筑波和德国的慕尼黑，则其更倾向于展开成为研发型科技创新中心；当某地域的创新愈加灵活且具有轻资产特征时，该地域更容易展开成为综合型科技创新中心。

国际科技创新中心的展开，都阅历了从区域创新中心到国度创新中心，再到国际创新中心的过程。在国际科技创新中心的长大过程中，多种要素的限制和影响决议了其展开方向和效果。

要回答“深圳树立成具有世界影响力的一流科技创新中心应该怎样做”这个问题，首先应调查国际科技创新中心的展开规律，及其不同展开阶段的影响要素，进而分离具有世界影响力的科技创新中心展开阅历及深圳自身特性，提出富有针对性的展开战略。

二、由国内创新中心转向国际创新中心

依据世界银行划分的人均收入水平4个阶段，中国曾经进入中等收入国度行列，正面临从要素驱动转向创新驱动的关键时期，行将从参与低水平国际竞争转向参与高水平国际竞争。面对以创新战略为中心的高水平国际竞争舞台，中国需求在空间上构成率先参与国际创新竞争的开放平台，集聚国内外高端创新资源，走出一条引领全国的新型开放创新展开道路。综观世界经济展开史，承担这一历史任务并胜利引领全国向创新驱动转型胜利的城市，都胜利构建了具有世界影响力的科技创新中心。

深圳具备树立国际创新中心的展开基础。创新强度已抵达世界兴隆国度水平，深圳2015年全社会研发投入占GDP比重达4.05%，超越韩国。专利产出抵达全国创新中心的水平，2015年，深圳市PCT国际专利申请量达1.3万件，占全国申请总量的46.9%，连续12年居全国各城市的首位。部分技术范畴具备国际水平，深圳在4G技术、超资料、基因测序等范畴的中心技术曾经具备国际水平。因而，树立具有国际竞争力的城市，融入全球经济体系和创渎体系，深圳责无旁贷。

“十三五”期间，深圳将向更高水平展开，着力打构成为更高水平的国度自主创新示范区，更具竞争力、影响力的国际化城市。在经济进入新常态的背景下，完成上述展开目的，需求愈增强调以创新驱动为主引擎，完成新旧增长动力转换。树立更高水平的国度自主创新示范区，不只是深圳“十三五”时期的展开目的，也是深圳“十三五”规划得以完成的基础条件，是深圳践行“创新、谐和、绿色、开放、共享”五大展开理念的历史任务。

继续引领国内科技创新潮流，瞄准国际科技创新中心的展开水平，研讨国际科技创新中心的展开规律，自创国际科技创新中心的展开阅历，是深圳落实创新驱动、努力建成更高水平的国度自主创新示范区的重要途径。树立国际科技创新中心是深圳又一次肩负开放“实验田”历史重担，在猛烈的国际竞争中“杀出一条血路”，在观念创新、理论创新和制度创新上为全国做出贡献的严重机遇。