“西方政治体制的缺陷，从未像今天这样明晰地展示给世人”，2016年美国总统大选日当天，新加坡《海峡时报》（the Strait Times）在报道中如此评论道。 在西方，人类史通常被了解为，一部西方自由民主制度（简称西式民主）在全世界逐步扩散提高的历史。这种对西式民主的达观自信，在20世纪下半叶抵达了顶点。随着1991年苏联的意外解体，遭到美国影响力加持的西式民主，取得了无上的荣誉和赞誉， “西方政治体制的缺陷，从未像今天这样明晰地展示给世人”，2016年美国总统大选日当天，新加坡《海峡时报》（the Strait Times）在报道中如此评论道。 在西方，人类史通常被了解为，一部西方自由民主制度（简称西式民主）在全世界逐步扩散提高的历史。这种对西式民主的达观自信，在20世纪下半叶抵达了顶点。随着1991年苏联的意外解体，遭到美国影响力加持的西式民主，取得了无上的荣誉和赞誉，奠定了难以撼动的江湖位置，它简直成为了这个世界上主导性的认识形态。 似乎全世界的学问分子都倾向于以为，自由民主政治体制能够确保选举获胜者具备专业的社会管理才干、有激烈的义务感而且能有效代表选民利益。未来全世界必将统一在这一人类最圆满的政治制度下。 正是在这样的达观心情下，40岁的日裔美国人福山在1992年写下了《历史的终结和最后一人》，该书全面论述了20世纪下半期人类在迅猛的科技展开的条件下，社会认识形态、道德伦理观念，以及文化演进方式等发作的相应变更，从黑格尔哲学动身，重新提出并阐释了“历史的终结”的社会科学概念，以为自此之后，“自由、民主”的理念已作为社会进步的常识而为世人所普遍接受；不论人们所处的社会正处于何种形态，这一人类理论的完成进程是不可更改的。
仅仅过了不到三十年，这些关于西式民主的达观结论，通通被打脸了。在过去几十年里，大多数脱离集权体制的国度，最终并未能构成真正的民主机制，离国富民强差得就更远了。这也就算了，原本用来鼓吹“西式民主”优越性的一众西方兴隆国度，往常表示均不尽如人意。令人尴尬的是，美国这个“山巅之城”，“上帝最眷顾的中央”，曾被尊为民主灯塔的国度，西式民主的领头羊，其政治曾经堕入了严重的衰落和紊乱。 第一，美国政治精英群体的思想曾经僵化，政治精英的世界曾经和美国大众渐行渐远，这意味着政治人物的主张曾经无法代表大多数选民的声音。这一“极化”的政治僵局又因美式“三权分立”的政治制度而变得愈加恶化。 第二，各大金主控制的游说集团，实质上主导了美国政府和国会的各项议事日程，这样的政体显然跟“民主”曾经没什么关系。 第三、民粹主义大潮借民主制度横扫欧美，催生极右翼权力崛起，让人不由想起上世纪三十年代集中营中那灭绝人寰的现象。
关于这种状况，连福山都写下《政治次序和政治衰落》，悲叹他的美好理想的破灭。 关于被西式民主洗脑的人来说，这还不是最糟糕的。 多年来，中国在诸多方面被西方国度广为诟病，他们以为中国是个不民主的专制国度，迟早会解体。但是，让信奉西式民主的人无法接受的事实是，中国，这个集权的非西方国度，正在阅历人类历史上极为稀有的政治、经济、军事、科技等各范畴的全面崛起，其经济范围将在未来几年内超越美国。 就在西方的自由民主方式堕入困境时，中国方式所表示出来的惊人的行政效率以及各项政策在民意上普遍的代表性，遭到了世界各国的注目。即便在遵照西方自由民主的国度里面，也没有任何一个国度有才干像中国那样，在如此短的时间内，在如此多的范畴，取得如此高水平的成就。 关于被西式民主洗脑的人来说，这简直就是左右开弓，花式打脸！
假如理论一再被事实承认，那肯定是理论出了问题，那就必须求修正理论，就似乎教会坚持的“地心说”终于被推翻了一样。西式民主的症结到底出在哪里？我们很有必要回到西式民主的源头，一窥究竟。 固然西方人将古希腊的雅典追以为民主制度的源头，但近代西式民主制度的源头毫无疑问是英国，英国的民主制度的源头，则是八百年前的《大宪章》。 《大宪章》（拉丁文：Magna Carta）之所以举世出名，要归功于17世纪时被誉为“活着的普通法”的著名英国大法官——爱德华·柯克（Sir Edward Coke，1552年2月1日至1634年9月30日）。他的名言“王在法下”（全文是：“国王不在任何人之下，而只是在上帝和法律之下，由于法律培育了国王。由此，让国王将他从法律中所取得的权益和统治归功于法律。”）被无数公共学问分子津津乐道。
爱德华·柯克 柯克援用《大宪章》的企图，是证明国王詹姆斯一世与查理一世没有权益解散国会。他在援用《大宪章》时，并非经过《大宪章》中的细致内容，由于在他那个时期，《大宪章》究竟曾经是四百年前的老东西了，不可能未卜先知地记载四百年后的行为规范，而是经过《大宪章》内容中所隐含的肉体内涵来论证，这一肉体内涵就是：自由与民主。 要说柯克从心底里尊重普通法，将“自由民主”作为人的天赋权益，似乎也不契合事实，1616年在与司法部长弗朗西斯·培根（Francis Bacon，1561年1月22日至1626年4月9日）的政治斗争中失败后，柯克失去了大法官的职位。为了保住位置和财富，他强迫自己年仅14岁的女儿嫁给一个有权力公爵的痴呆弟弟。有记载称，他为此和妻子吵到大街上，又因女儿不同意，将她捆起来用鞭子抽，直到她同意为止。此刻的柯克不只成了一个极端专制的封建家长，而且还是一个卖女求荣的无耻小人。 柯克大人，说好的民主自由人权，难道您的女儿就不算人了吗？ 好吧，就算是时期局限，那个年代只需白人男子算人，其他通通不算人，至少不算完整的人。我们不能像往常的美国民主党那样，以私人道德全盘承认一个人的言行，下面我们接受这个前提，接着讨论。 柯克做法的实质，是将法律笼统化、崇高化，再让外人看不懂也无法解释法律（英美普通法系把这一点做得很到位），这样一来，具有法律解释权的法官，实践上就具有了至高的政治权益，所谓“法在统治”实践上就变成了“法律阶级在统治”。假如思索到法律阶级只能依托自己的良知来约束，而良知道德这玩意常常是靠不住了，法官常常成为背地金主的奴仆，“法在统治”也就事实上变成了“钱在统治”。 这种套路其实也不新颖，中世纪的天主教会将《圣经》崇高化，根绝普通人阅读圣经的机遇，然后再经过垄断对《圣经》的解释权，就具有了俗世间的无上权益，这不是一脉相承嘛。事实上也正是如此，西方的法律和神学就是一脉相承的。 能够表示“依据自己的需求解释法律”的一个很明显的例子是，柯克自己将《大宪章》作为崇高的法典，但也不障碍他在一次国会扭打中抢出《大宪章》文本，并神不知鬼不觉地在里面添加了十三世纪的贵族基本不会想到的“文献权”，作为自古以来“崇高不可侵犯”的法律传统。 从前面的若干篇文章（《》《》、《》《》《》）中，我们了解了《大宪章》产生的来龙去脉，再看这份文件，要说它是一些人所说的“自由、民主、人权、法治”观念的先驱，实属牵强到姥姥家了。 我们先看看西方一些没有 被政治目的蒙蔽良知的学者是如何说的吧。 梵蒂冈于《大宪章》八百周年留念（2015年）之际，严厉批判道：“《大宪章》享有夸大的名誉（Magna Carta……enjoyed an exaggerated reputation）。”它代表着“贵族的私利”（the selfish interests of the baronage），虚假地宣称自由社会。《大宪章》这一天发明了我们的“假民主”，而真正地奴役人类……。（The false claims of a Free Society and creation of our “Fake Democracy” to this day, came from the Magna Carta true enslavement of Humanity……）。（自从脱离了政治角逐，天主教开端变成了爱与饶恕的宗教，梵蒂冈的话也能够听一听了。约翰保罗二世是有史以来第一位公开招认天主教会的过错及寻求饶恕的教皇，在访问乌克兰时为天主教在历史上优待过东正教徒而公开谢罪，在访问叙利亚时为十字军东征、侵入穆斯林的疆土表示忏悔。更难能可贵的是，约翰保罗二世还公开招认天主教在中世纪压制科学的错误。不外，他也差点被一名土耳其刺客暗害） 哈佛大学历史学教授吉尔·莱波雷指出：“《大宪章》的重要性通常被歪曲地夸大了。”（Magna Carta’s significance has often been overstated, its meaning distorted.）。 英国学者文森特·琼斯（Vincent Jones）说道：当局无耻地留念“民主（大宪章）八百周年”！请想想，在它之下，英国贵族政治的罪恶行径：“在《大宪章》的第二个世纪，残镇压农奴起义，挖了约翰的眼睛；后来又枪杀对等派洛克耶，吊死年仅12岁的卢德分子查尔斯顿！” （农奴起义：指的是1381年英国农民大起义；对等派：十七世纪英国内战中在士兵战争民阶级中普遍传播的以“人民主权”为中心的民主党派；卢德分子：指的是十八世纪末十九世纪初参与以破坏机器为伎俩，反对工厂主压榨和盘剥的自发工人运动的英国工人） 我们再来审视《大宪章》自身的内容。在《大宪章》的全部63个条款中，占领中心位置的、明白请求保障贵族及教会权益的条文约有18条，占全部条款的28%以上，其内容触及保障贵族财富、司法和政治等各个至关重要范畴的特权。此外，还有6条关于保障自由人财富、人身自由等权益的规则，占领一切条文的约10%。这些条文事实上也是贵族权益的保障，只不外为了显得不是只为自己谋取特权，用愈加上位的概念“自由民”将市民阶级也包含进来作为掩护。 值得留意的是，从词源学和语义学的角度来看，《大宪章》中所指的“特权”一词常常被误读为“自由”，它实践上是指由国王授予贵族的某种特权或免于某项义务的特权、市镇旧有的各项特权以及教会享有的自主特权，这些都是多年因循下来的习气。这些构成《大宪章》主基调的条款阐明，多年来将这一文本称之为“自由大宪章”无疑是不妥当的，它实践上是“特权大宪章”。 例如，其中第1条“ 余等及余等之后嗣坚决应许上帝，依据本宪章，英国教会当享有自由，其权益将不受干扰，其自由将不受侵犯……”，将亨利二世斗争半生所要剥夺的、凌驾于世俗法律之上的教会特权全部奉还。 第22条规则，教士犯法只能处以罚金，而且还不能超越其俗产，普通教士名下的俗产都会转移或捐赠，这条就相当于说，以后教士再杀人放火，抢劫强奸，国法就管不到了，只能依教会之规惩办。而教会关于“自己人”做法是悄然揭过，网开一面，教士阶级的特权得到了法律的正式保障。 再好比第21条，“伯爵与男爵，非经其同级贵族陪审，并依照罪行水平外不得科以罚金”。也就是说，要想定一个伯爵的罪，除非另一个伯爵也以为他有罪。依照这样的规则，谁还没有小辫子被抓的时分？得饶人处且饶人嘛，于是我以为你没罪，你以为我没罪，最后大家都没罪了，哈哈一笑，皆大欢欣。 这些特权条款，相关于亨利二世的司法变革，实践上是庞大的倒退。其中规则的大量贵族和教士阶级的特权，将等级制度法律化，愈加剧了对底层的压榨与欺凌。 在亨利二世时期，由于有巡回法庭中止约束，贵族不敢肆意妄为；约翰激起贵族的不满，除了征税之外，最重要的缘由就是应用巡回法庭为底层民众掌管公道，打击贵族特权；往常巡回法庭形同虚设，各位贵族老爷又回到了从前无法无天的状态。换句话说，《大宪章》中种种“自由”、“对等”的措辞，掩盖的是底层民众愈加失去自由、愈加被奴役的事实。 自由派公知普通也不敢提《大宪章》中上述关于贵族和教士特权的条款，一提难免露馅，他们主要提的是《大宪章》中关于“自由民”权益的维护。 “自由民”听起来，似乎是全体人民享有自由，但是这其实是一个修辞上的阴谋。“自由民”是当时的一个政治术语，是与失去人身自由的农奴即维兰（villein）相对的概念，指的是享有人身自由的人，在当时的语境下，除了贵族和教士，就是城市里的市民以及极少数具有土地的自耕农。与同时期的中国宋朝存在大量人身自由的中产阶级不同，英国人口的绝大部分是农奴，自由民依旧属于少部分精英阶级。 在《大宪章》降生的时期，资本主义只是有了最初萌芽，绝大多数人口寓居在乡村，市民阶级力气十分弱小，基本不可能独立发声，而是依附在贵族之后。《大宪章》增强贵族和教士的特权，实践上是进一步强化了封建等级制度，对当时占人口大多数（85%以上）的无人身自由的农奴而言，这些条文不只毫无意义，而且意味着变本加厉地压榨。 一句话总结，《大宪章》一出，亨利二世搞了半辈子的司法变革，努力于废弃贵族和教士特权，完成更为普遍的民众平权，往常全泡汤了。这也是公知历来只提《大宪章》，不提亨利二世司法变革的缘由。由于一提，就全露馅了。 要说《大宪章》作为英国宪法的起始，那也没什么道理。在亨利二世的时期，普通法、巡回法庭、陪审团制度都曾经搭好了框架。亨利二世司法变革抑止贵族和教士特权，倡导公平正义，表示了平权的思想，《大宪章》反而将精英阶级的特权复生，是司法上的一种倒退。只不外亨利二世司法变革是国王主导的司法变革，而国王是中央政府的代表，不契合自由派公知限制政府权益的请求。 在自由派公知的语境中，国王是那个随心所欲、四处作恶的坏人，因而需求对其权益中止限制。在亨利二世司法变革的过程中我们曾经看到，为了限制贵族的特权，避免贵族为了一己私利为非作歹，在当时的历史环境中，国王反倒是维护公平正义的一方。假如要参考同时期王权更衰弱的法国，法国国王为了压制贵族，需求寻求市民阶级支持，更是想方设法维护市民自由权益，不遗余力地推开工商业展开，而法国逐步走强的过程，就是王权强大，中央集权逐步树立的过程。 要说《大宪章》开启了民主共和之路，英国自此逐步富强，也是胡说八道。《大宪章》极大限制了国王权益后，英国进入贵族掌权时期，相当于中国最腐朽蜕化的两晋时期。《大宪章》就相当于是“王与马共天下"的政治宣言，《大宪章》成为英国堕入内乱的重要本源，招致英国走向长期衰落，最终使得曾经是中世纪欧洲两大强国（另一强国是崇高罗马帝国，由于各个邦国的“自由”而衰弱，与英国也算是同病相怜）之一的英国，成为贫穷、落后、衰弱的边沿国度。 更悲剧的是，《大宪章》中规则的“贵族共和执政”历来没有真正完成过，在依照《大宪章》管理国度的岁月中，国王大权旁落，权臣外戚掌权，各种搜刮掳掠，倒行逆施反而成了常态。 大宪章的最终版本规则了教会和圣殿骑士团的特权，给了教皇足够的退让，这也是约翰王死后，教皇英诺森三世默许贵族掌权这一事实的真正缘由。贵族在此次分权斗争中，给予教会足够的甜头以换取其协作，但贵族依旧低估了教会的贪婪。在亨利三世时期，教会应用国王的信仰大做文章，使得英格兰变成教会的提款机，引发了贵族的普遍不满，招致新一轮内战。在《大宪章》之后到“光彩反动”的几百年里，王权、教权和贵族三者还在长期博弈中。 英国后来是怎样重新振作的呢？这不是《大宪章》的功劳，反而恰恰是承认《大宪章》、增强王权带来的结果！这又是怎样回事呢，请看下一章。 （未完待续） 【本文原载于微信公众号“北山浮生谈古论今”】 |
名表回收网手机版
