马祖卡托的著作雄辩地阐明，美国是一个在创新范畴中政府干预最多的国度，正是国度而非私人风险资本才是技术创新的真正开辟者，美国政府并非只是一个局限于纠正市场失灵的“有限政府”。在对西方经济学的市场失灵理论中止批判性剖析的基础上，马祖卡托从西方政治经济学的研讨传统动身，针对产业政策或国度在经济展开中如何发挥作用的问题，提出了一种新的研讨纲要：首先，国度能够在消费和创新中发挥企业家、风险承担者和市场发明者的“企业家型国度”的重要作用。其次，国度能够像投资人那样，经过下注于多样化的“投资组合”选择赢家。最后，经过新的制度变革处置技术创新中“风险社会化而收益私人化”的机制失调问题，探求一种替代新自由主义的社会积聚体制。美国“企业家型国度”的真相再次证明了我们在多年前就曾经提出的经济政策制定的格言：“按美国所做的去做而非按美国所说的去做”，但在我国，“企业家型国度”只需树立在新李斯特经济学的国度致富新准绳之上，才干取得胜利。 【本文为作者向察网的独家投稿，文章内容纯属作者个人观念，不代表本网观念，转载请注明来自察网(www.cwzg.cn)，微信公众号转载请与我们联络。】
【作者按：笔者在《让这些人为中国变革开放出谋划策，危矣》中提到马祖卡托的《企业家型国度：废弃公共与私人部门的神话》这本著作，本文是笔者为其中文版撰写的序文，初稿于2016年9月，修正于2017年3月，发表于《政治经济学报》第8卷(经济科学出版社2017年6月版)。一些读者来信讯问在何处能够买到这本书，很遗憾地通知大家，我们翻译的这个版本因故无法出版了。笔者以为，中国需求一种从西方主流经济学和新自由主义的诈骗中解放出来的思想解放运动，这是我们翻译这本书的目的之一。 这种思想解放运动是与笔者所倡导的中国经济民族主义启蒙运动是密不可分的。明年是五四运动一百周年，笔者不时想撰写一篇《我们拿什么留念五四运动一百周年?》，但不知道有没有时间写。在笔者看来，五四运动固然是中国民族主义认识的醒悟和民族主义心情的大爆发，但五四运动的先进学问分子并没有找到民族主义经济展开的道路，更没有一种中国民族主义经济展开的理论。我们在这方面提供了一种初步的思索，请看贾根良等《新李斯特经济学在中国》。笔者在2015年曾写道，变革开放后，我国构成了一种与洋务运动惊人相似的“自由贸易、依赖外资和市场换技术”的展开方式，这种展开方式的构成是新自由主义变革开放观支配中国学问界的结果，这阐明中国的学问分子们至今仍未探求到国富国穷的谬误。中国经济民族主义的启蒙远没有完成，在笔者看来，留念五四运动爆发一百周年最急切的任务就是深思支配中国各界的买办文化和买办认识形态，开启中国经济民族主义启蒙的新时期。】 作为一名演化经济学家，笔者在2008年国际金融危机爆发前就曾经开端关注国外演化经济学界对新自由主义积聚体制瓦解后新型社会积聚体制将如何赋型的理论探求。[①]国际金融危机爆发后，笔者就经过对演化经济学家佩蕾丝研讨成果的评价，及时地撰写了一篇有关制度大转型行将来临的文章，在该文中，笔者指出，就像上世纪三十年代的“大萧条”招致了福利国度的降生一样，国际金融危机爆发后的世界经济正面临着同样的制度大转型。固然自由市场认识形态因金融资本的垮台和严重的社会经济问题而大伤元气，但假如要强调政府干预、集体价值观念、消费资本主导和处置收入分配两极分化问题等这些与自由市场认识形态大相径庭的制度大转型，遭遇抵御也是不可避免的。(贾根良：2009)事实证明，正是这种抵御使笔者所谓的制度大转型拖延了七年，直到2016年，英国脱欧和特朗普当选美国总统才使该年成为大改造时期行将来临的标记性一年。在这种大改造的时期，新型积聚体制将如何赋型?当然，演化经济学家佩蕾丝的研讨仍值得关注，[②]但在这里，笔者将引荐演化经济学界一颗新的明星——玛丽安娜·马祖卡托——的一本新著。[③]本文将分四部分简介并评价该书的基本内容及其重要意义。 一、作者简介以及国外学者对该书的评价 玛丽安娜·马祖卡托，1968年生，四岁随父母移民美国，本科毕业于美国塔夫茨大学(Tufts University)，主修历史与国际关系，分别于1994年和1999年在美国社会研讨新学院取得经济学硕士和博士学位。她于2000年担任英国开放大学讲师，2004年提升为该校全职教授，树立并指导着“创新、学问和展开研讨中心”。在开放大学任教期间，她受英国智库DEMOS的委托，撰写了研讨讲演《企业家型国度》(2011年)。在这个讲演完成后，她就被聘为了英国苏塞克斯大学科学和技术政策研讨部(SPRU)的RM.菲利普创新经济学讲席教授,这一席位从前曾相继由著名演化经济学家弗里曼(Christopher Freeman)、帕维特(Keith Pavitt)和图泽尔曼(Nick Von Tunzelmann)所担任。 早在2012年初，笔者就在互联网上搜索到并下载了马祖卡托的《企业家型国度》的电子版。[④]2013年，当马祖卡托将其篇幅增加了一倍多并在英国正式出版之后，笔者就通知商务印书馆立刻置办其版权，并归入到了笔者和梅俊杰研讨员主编的《经济史与国富策译丛》的出版计划之中。但由于笔者在过去三年多简直将全部肉体集中在经济思想史、第三次工业反动和经济史的研讨上，再也没有时间亲身从事该书的翻译，否则，该书至少在2015年上半年就已出版。由于翻译者的一再拖延，以及笔者由于不称心翻译质量，又不得不找人重译，所以，直到2016年7月，笔者才拿到该书的最终译稿，并在一个多月内校订终了。该书英国版出版后，很快就被翻译成了意大利文、德文、荷兰文、葡萄牙文、西班牙文、希腊文和波兰文，并在2015年出版了美国版。往常，除了中文版外，日文和韩语版也行将出版。 马祖卡托的声名鹊起就是由于这本著作的出版。在这本书于2013年出版之前，当中的很多观念就曾经被欧盟和英国一些高层次的政府讲演所采用。出版之后，该书在西方国度惹起了学术界和政策制定部门的普遍关注和热烈讨论，关于一本学术著作来说，这种状况是未几见的，由于它触及到了当前世界经济展开所面临的关键和难点问题。该书曾获选英国《金融时报》和美国《福布斯》杂志2013年度图书;在该书出版的当年，《新共和党人》杂志就称誉马祖卡托是“三位关于创新问题最重要的思想家之一”;2014年，她由于该书取得了“新政治家SPERI政治经济学奖”(New Statesman SPERI Prize in Political Economy);2015年，该书取得德国Wirtschaft Weiter Denken图书奖。 2016年4月，马祖卡托受分离国拉丁美洲和加勒比经委会的约请，在其总部圣地亚哥发表了第十四次“劳尔·普雷维什留念演讲”，[⑤]并会晤了阿根廷总统以及智利和阿根廷一些关键性部门的部长。此前，经济学家中只需两人发表过“劳尔·普雷维什留念演讲”：诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨和哈佛大学罗德里克教授。分离国拉丁美洲和加勒比经委会执行秘书 Alicia Bárcena女士称誉说，“马祖卡托教授以事实为基础，运用一种新颖、分明和紧密的声音，掀起了猛烈的全球经济争论，她摧毁了主流经济学不着边沿的措施，恢复了国度作用的原本面目：并非简单地修补市场失灵，而是新市场的一个强有力的发明者。”(Anonymity,c2017) 众所周知，西方经济学有关国度经济作用的理论是以其市场失灵理论为基础的，依照这种理论，政府除了在提供法律、国防、教育和保障私有产权等方面发挥作用外，其经济方面的职能只限于修补市场失灵。所谓市场失灵是指消费要素或行为的成本和收益在市场价钱中得不到反映，或者其市场基本上就不存在，这包含五方面的内容：不完整竞争、信息失灵、负的外部性、公共产品和谐和失败。在西方经济学的框架内，关于政府干预来说，市场失灵是一种必要的但不是充足的条件。充足的条件来自这样一种评价：干预的收益超越政府失灵的成本，后者包含被私人利益所虏获(裙带关系、任人唯亲、糜烂和寻租)、资源误配(例如，选择了输家)以及与私人企业发作分歧理竞争(对私人经济活动的挤出效应)。因而，在西方经济学看来，政府需求在市场失灵还是政府失灵这两种没有效率的结果上中止权衡，由于政府失灵的存在，市场失灵在很多状况下就不一定需求政府干预。例如，公共选择理论就以为，资源配置的市场失灵要靠市场自身来修正。但实践上，公共选择理论的这种见地是不成立的。 固然市场失灵理论为政府干预提供了有益的见地，但它只是一种静态的经济理论。马祖卡托以为，市场通常会走向次优的、具有自我强化倾向的途径依赖的方向。好比，能源企业宁愿从地球最深处抽取原油，也不愿意从事清洁能源的投资。换句话说，我们目前的能源体系遵照的是100多年前所确立的碳密集型展开道路，这并不只仅只是与市场失灵有关，而是触及到这样一个基天性的问题：我们堕入了一个错误的市场。(玛丽安娜马祖卡托：2017)关于改动这种状况来说，市场失灵理论没有提供任何理论指导。实践上，市场失灵理论提供的只是一种有关市场与政府关系的静态理论，但在实践的经济展开过程中，由于技术创渎特别是严重的技术反动才是经济展开的基本驱动力，在讨论诸如互联网、纳米技术、生物技术和清洁技术等严重技术创新的新市场是如何发明的时分，静态的市场失灵理论无法处置这种动态的力气。 而且，在处置目前的经济金消融问题上，如经济行为日益的短期效益主义和私人融资的日益投机化等问题，市场失灵理论也是没有用处的。实践上，在处置目前市场经济面临的严重应战上，西方经济学的严重缺陷是全方位的，正如马祖卡托和雅各布在2016年主编的《重新思索资本主义》一书的导言中指出的，“主流经济学不能解释西方资本主义在最近十年中面临的主要问题——疲软的增长、金融不稳定、降落的投资、金消融、生死水平的停滞、日益上升的错误等和风险的环境风险。”(Michael Jacobs and Mariana Mazzucato，2016: 17-18)正是基于这种认识，马祖卡托不只从经济思想史中西方政治经济学[⑥]传统的著名经济学家如卡尔·波拉尼、约瑟夫·熊彼特和梅纳德·凯恩斯那里吸收灵感，而且也采用了现代西方政治经济学中演化经济学、老制度主义经济学和后凯恩斯主义经济学的剖析框架。遵照西方政治经济学从“典型化事实”动身提出新理论的研讨传统，本文第二节将概述美国政府在发明新技术和新市场上所发挥的关键性作用这种阅历事实，第三节简介马祖卡托有关“塑造和发明市场”的国度经济作用理论，第四节将对该书对我国的启示以及缺乏之处做出评论。 二、企业家型国度与美国自由市场经济的神话 简单地说，马祖卡托的企业家型国度理论与市场失灵理论最重要的不同在于政府能否应该直接介入消费活动。市场失灵理论招认基础研讨具有正的外部性，赞同国度能够直接经过提供科研基金处置私人企业没有动力从事基础科学研讨的问题，但是，他们反对国度介入应用研讨和科技成果商业化等直接的消费活动。但是，马祖卡托的研讨却阐明，美国政府的干预并没有局限在“竞争前阶段”对基础科学研讨支持的界线，而是深化到了应用研讨和技术创新成果商业化的阶段：当美国经过国度科学基金(NSF)支持基础研讨的同时,却又经过美国国防高级研讨计划局(DARPA)、能源部高级研讨计划局和国度卫生研讨院(NIH)从事应用研讨，并经过诸如小企业创新研讨计划(SBIR)这样的机构实行风险资本投资的职能。 正是由于美国联邦政府全程参与了突破性技术创新的基础研讨、应用研讨和商业化的各个阶段，在创建互联网、纳米技术、生物技术和清洁能源等范畴全新的市场和部门上，表演着企业家、风险承担者和市场发明者的角色，因而被称之为企业家型国度。[⑦]但是，在世界各国特别是在我国，盛行着有关美国自由市场经济的神话：美国政府是一个只限于纠正市场失灵的“有限政府”，从而在国度与市场关系特别是两者在技术创新方面的作用上产生了许多神话。在这里，我们只简单引见马祖卡托的著作废弃的三个神话。 第一个神话是：公共部门是低效的、迟滞的，私人部门是富有生机的，市场在资源配置中起决议性作用，政府只需不挡道就行了，它不应该直接尝试创建和塑造各种市场。但马祖卡托的研讨却提示出，固然近年来美国苹果公司在各类“全球最具创新肉体企业排行榜”上不时数一数二，但苹果手机背地的任何一项关键技术都是在政府出资支持下取得的科研成果。例如，互联网的前身是阿帕网，是在20世纪60年代取得美国国防高级研讨计划局资助的一个项目，后者从属于美国国防部。地球定位系统(GPS)开端之初，是20世纪70年代一项被称为导航星的美国军事计划。iPhone的触屏技术是由一家名叫FingerWorks的公司发明的，该公司是由取得政府资助特拉华大学的一位教授和他的一位博士候选人兴办的，他们取得了美国国度科学基金会和中央情报局的资助。即便是iPhone的语音辨认个人助理Siri也能够将其血缘追溯至美国政府：它是美国国防高级研讨计划局一项人工智能项目的副产品。马祖卡托揭露这些事实并不承认史蒂夫·乔布斯以及其苹果公司团队在他们如何将现有的技术汇集在一同方面是十分出色的，而是要阐明国度在引领创新方面发挥着关键性作用，阐明政府是私人企业胜利的关键性同伴：愿意承担企业不想承担的风险，同时也是要阐明，在不了解或不招认这个故事的公共方面将不利于未来的苹果公司的降生。 第二个盛行的神话：风险资本是技术创新的开辟者。但马祖卡托的著作却揭显露：风险资本经常是在政府投资并承担创新的不肯定性和高风险之后才进入的。换言之，美国联邦政府是严重技术创新的“造浪者”，而风险资本基本上只是表演着“冲浪者”的角色，正是美国联邦政府作为风险承担者和市场发明者的企业家活动为风险资本的胜利奠定了基础。对美国IT反动、生物技术产业和纳米技术的研讨阐明，大多数私人风险资本集中在风险投资的中间阶段，而在早期阶段则是由美国“小企业创新研讨计划”提供融资的。构成这种状况的主要缘由是：激进创新的早期阶段在风险投资上具有资本密集、较低的收益预期和需求长期据守的特性，而私人风险资本对此却不感兴味，从而使政府不得不承担起这种风险承担者的职责。“事实上，互联网的发明或纳米技术行业的呈现，并不是由于私人部门想要这些东西却无法找到投资来源。两者的呈现，都是由于政府在私人部门尚未探测的范畴所具有的预见性。即便在政府引入这些新技术之后，私人部门依旧不敢去投资。政府居然不得不去支持互联网的商业化过程。多年以后，私人风险资本家才开端向生物技术和纳米技术公司提供融资。”(玛丽安娜马祖卡托，2017)马祖卡托在其著作中援用了其他学者的研讨成果，如奥尔斯瓦尔德和布兰斯科姆的研讨结论：政府对展开初期的技术企业提供的融资相当于“创业天使”的全部投资，而且大约为私人风险资本投资额的2—8倍;她还援用了布洛克和凯勒的研讨发现：在1971年至2006年间，在被《研发杂志》年度奖选中的88项最重要的创新之中，有77项——或者说其中的88%——都完整依赖于联邦政府提供的研讨支持，特别是(但并不只仅是)在其初始阶段，而且在《研发杂志》的奖项中，扫除了信息与通讯技术方面的创新。此外，生物制药产业75%的新发明出自依托公共资金维持运转的实验室。 第三个盛行的神话是政府没有才干“选择出优胜者”，无论“优胜者”是属于一些新的技术、经济部门，还是属于特定的企业。但实践上，在过去几十年中，美国政府固然没有盯住某一家公司，但却依旧“选择出了优胜者”，“固然大多数的政策制定过程都触及到与学者和企业专家的磋商，但是人们能够分明地看到，主要的推进力和展开方向——从基础讲演到预算计划——都是来自于政府高层官员”。(玛丽安娜马祖卡托，2017)在这些美国政府机构中，美国国防部国防高级研讨计划局、美国能源部高级研讨计划局和国度卫生研讨院是突出的代表。与从事基础研讨的美国国度科学院和美国国度科学基金会不同，这些机构主要努力于应用研讨和科技成果的商业化，他们像投资人那样行动，下注于多样化的创新项目的“投资组合”，美国政府为之提供了维护本国企业、政府采购法等成套的政策体系培植本国企业的创新，例如，美国的公立学校是苹果产品忠实的客户，1994年，苹果公司占领了美国小学和高中教育电脑支出的58%。又如，“集成电路技术从贝尔实验室、仙童半导体公司和英特尔公司，转移到苹果手机或平板电脑之类的电子设备的过程，得益于美国空军和美国国度航空航天局的产品采购。作为以这种新的电路设计为基础的处置单元的独一买家，国防部的采购合同为重生的微处置器行业的展开以及配套电子设备和元件的引入提供了资金——这些设备和元件的价钱是通常的商业化市场承担不起的。”(玛丽安娜马祖卡托，2017)美国政府的这些机构在“选择优胜者”上成果斐然，例如，美国国防部国防高级研讨计划局先后胜利地选择出数百项新技术和新产品的“优胜者”，触及范畴包含能源、航空航天、导弹防御、信息与通讯技术、新资料、生物学、医学等，其中最为突出的技术“优胜者”包含互联网、半导体、全球定位系统、激光器、高超音速飞机、无人驾驶汽车、隐形飞机、微型无人机、智能义肢、远程医疗、合金资料等。 三、产业政策或国度经济作用的新原理 美国企业家型国度的理论阐明，政府具有比修补市场失灵更重要的作用，这就是其企业家职能：政府在消费性投资和创新活动中能够作为创新活动不肯定性微风险的承担者，塑造和发明新的市场，引领私人企业的创新浪潮。政府的消费性投资和创新活动常常肩负着严重的任务，这被称作是“任务导向型”的投资和创新活动，例如，我国的“两弹一星”和大飞机项目，招致互联网降生的美国国防部的初衷，以及将人类送上月球、避免全球变暖和清洁技术的严重战略投资等，当这些任务完成后，其创新成果就会普惠于整个社会。例如，美国宇航局的“阿波罗登月计划”，先后取得了3000多项专利，带动了二十世纪六七十年代美国和全世界在计算机、通讯、测控、火箭、激光、资料和医疗等高新技术产业方面的展开。 市场失灵理论无法解释政府在从事上述“任务导向型”投资和创新活动时发挥的“预见性”战略作用。首先，只集中在修补市场失灵和系统失灵的政策剖析框架关于市场发明和任务导向的方向性(以及这种方向内的道路图)没有提出任何合理的理由。其次，在没有思索国度作为引导性投资者和市场发明者的状况下，这种以失灵为基础的政策剖析框架不可能关注和研讨政府组织的类型、结构和行为，然后者在研讨高风险投资的深度和广度时是必须求调查的。再次，当政策只被看作是“干预”而不是被看作是市场发明和塑造过程的关键组成部分时，在评价任务导向型投资时运用的评价规范不可避免地存在问题。最后，在没有将国度描画为这种过程中的引导性风险承担者和投资者的状况下，以市场失灵为基础的政策剖析框架就逃避了公私部门之间在风险与收益分配上的关键性问题。因而，马祖卡托提出了一个新的产业政策剖析框架：(1)变更方向的决策;(2)勇于承担不肯定性和投身于发现过程的政府组织的性质;(3)任务导向型和市场创外型的产业政策评价;(4)风险分摊和报酬分配的方式，如何使聪慧增长(smart growth)招致容纳性增长(inclusive growth)。(Mariana Mazzucato：2016)我们下面就简单引见其主要观念。 首先，变更方向的决策。“阿波罗登月计划”和发明互联网等通用技术的任务导向型投资只需经过公共部门和私人企业的协作才干胜利，关于这种同伴关系中的政府一方来说，关键性的不是对私人企业提供鼓舞、提供效劳和降低其风险，而是要承担起选择特定变更方向的风险。马祖卡托以为，这种方向性的选择不是在中央机构做出的，而是经过火散的一些政府机构做出决策，如美国国防部国防高级研讨计划局和美国能源部高级研讨计划局等，弗雷德·布洛克称之为“展开型网络政府”。(弗雷德布洛克，2010)但在笔者看来，这种决策固然不是由一国的国务院这种中央机构做出的，但仍是在国度一级的部委机构集中做出的，不能说是完整分散决策做出的，这实践上就是演化经济学长期研讨的部门创渎体系问题。 由于在选择特定部门(如纳米技术)、特定技术(如全球定位系统)和宽广定义的特定范畴(如绿色经济)上存在着庞大风险，所以在某些选择胜利的同时，将会呈现其他选择失败。这就使政策制定者面临着与政策失灵剖析框架相当不同的问题：不是试图决议政府干预还是避开干预的问题，而是了解特定的方向和道路图怎样能够被选择，决议怎样发起和管理能够应对动态社会和技术应战的活动。政府任务导向型的投资必定有选择，也必定将倾斜竞技场，因而，政策争论的中心不是能否“选择”，而是这种选择如何避免锁定在次优状态中。任务应该足够宽广，不只能够催生许多不同的产业部门(如“阿波罗登月计划”触及到十几个产业部门)，而且应该足够细致以便转变成能够处置的特定问题，致使于能够持续性对其中止评价。 其次，需求对承担不肯定性和投身于发现过程的政府组织的性质中止研讨。市场失灵理论倡导尽可能少地减少政府干预，使政府失灵的各种风险如裙带关系和糜烂等降到最低。依照这种理论，经济体制的变革方向就必须包含两方面内容。第一个是紧缩政府范围，其做法是将越来越多的公共活动外包给更具“生机和效率”的私人部门，它所招致的结果必定是减少能够用于进步政府决策才干的资源，从而使政府部门管理技术和经济变更的相关学问和才干不时降落。第二个变革方向是尽量将私人部门与政府机构隔分开来，以避免呈现政府机构被私人部门所俘获的状况。 与市场失灵理论相反，塑造和发明市场的理论以为，假如政府试图经过塑造和发明新技术、新部门和新市场来推进经济结构的转变，那么，政府变革的方向就必须与市场失灵理论所倡议的相反。第一，政府必须树立自身强有力的学问和政策才干，而要做到这一点，政府就必须能够吸收到具有相关学问和技艺的顶尖人才，由于假如没有这些人才和专家，政府不只不能研讨视野庞大的问题并提出大胆的经济政策，而且，在推进政府任务导向的政策时，政府就没有才干对私人行为者提供方向性的指导和谐和。第二，假如政府要树立自身强有力的学问和政策才干，对其自身组织结构的了解就是基本的。已有研讨阐明，关键性的要素是其组织结构自身的实验、学习的吸收才干，美国国防部国防高级研讨计划局这样的政府机构之所以能够胜利，一个重要缘由就是其内部实验和学习型的组织结构。第三，与市场失灵理论隐含的政府部门与私人部门尽量隔离的政策相反，塑造和发明市场的理论鼓舞两者之间树立相互依赖的紧密关系和新型的信任关系，政府能够应用自身的感化力、各种经济行为者之间信任关系的代理人和定位于细致任务的政策工具等对私人行为者提供方向性的指导和谐和。 再次，任务导向型和市场创外型的产业政策评价。市场失灵的产业政策框架经过成本——收益剖析的指标和措施评价公共投资的收益能否赔偿了与市场失灵和政策实施(包含政府失灵)相关的成本，这种评价指标和措施是在既定技术经济范式下做出的，是以途径依赖的市场力气作为规范中止评价的，旨在于修补这种既定途径下的市场失灵，它既没有思索到途径依赖的市场力气对新技术经济范式的不利影响，也没有思索到政府能够改动和发明新途径(途径发明)的可能性，简言之，市场失灵的产业政策框架为政府作用和产业政策提供的只是一种静态的或稳定态的处置计划，它所提供只是一种有关市场与政府关系的静态理论，没有思索到经济展开的动态特性，这在创新和公共效劳上是十分明显的。 关于任务导向型和市场创外型的产业政策评价框架来说，关键性的问题是要展开一种动态的投资评价工具，以避免产业政策的制定遭到既定技术经济范式途径依赖的限制。依照这种准绳，评价指标和措施应该思索到它所带来的各种不同的“溢出效应”，其中包含所培育出来的新的技术才干，以及它能否招致了新技术、新部门和新市场的呈现。好比，以政府在生命科学和医疗研讨方面的支出而言，政府合理的做法是，突破私人制药行业只关注于药品的做法，而更多地投资于疾病诊断、手术治疗和人们生活方式的调整，以及那些被忽视的关键范畴，这些范畴对改进全球人口的健康状况具有庞大的潜力。(玛丽安娜马祖卡托，2017) 最后，风险分摊和报酬分配的方式，如何使聪慧增长招致容纳性增长。从美国的阅历来看，国度在不肯定的、高风险的激进创新活动的早期作为风险承担者执行着企业家的职能，但是，固然国度承担了投资的风险，但却没有得到应得的报酬，这招致了两个严重的结果：一方面，由于国度在创新胜利的项目上没有得到报酬，但却在投资失败的项目上却丧失了资本，这势必减少国度在未来为创新融资的才干;另一方面，制药企业的药品高定价使出资中止应用研发的征税人却买不起其药品，这两个严重的结果招致了创新活动中的机能失调：“投资风险社会化而投资收益私人化”，这使公私部门之间的关系变成了私人资本对国度的寄生关系，以创新为基础的“聪慧性增长”不只没有招致“容纳性增长”，反而成为兴隆国度财富分配两极分化的重要缘由之一。因而，有必要变革国度投资的回报机制，使之对创新投资更多，创新更多，从而增加的就业机遇也更多。 马祖卡托提出了三种能够思索的细致措施：专利税收入、收人比例还贷贷款和开发银行。第一种措施是经过树立国度创新基金，经过专利税方式取得直接投入应用技术的投资回报，由此所取得的专利税收入将由国度创新基金用于下一阶段的创新资助。第二种措施是引入相似于学生贷款的收人比例还贷贷款，当企业的收益抵达一定水平后，开端向国度提供一定比例的返还，或者国度对它支持过的公司享有权益。第三种措施是采取国度开发银行的方式取得贷款收益。经过这些措施，使公私部门之间的风险承担与收益分配对等化，在公私部门之间树立起协作共生关系而非寄生关系。马祖卡托的这些倡议得到了罗德里克的赞同，在他看来，“福利国度的‘阿喀琉斯之踵’在于它需求高税收，却无法刺激对创新行为的弥补性投资”(佚名，2015)，假如政府能够分享创新投资的收益，这就能够避免资本家成为简直独占创新收益的创新寡头，减少社会错误等，使创新的经济成果普惠于大众，因而，往常政府应该像当年做好社会保障建成“福利国度”那样，树立“创新型国度”。 四、《企业家型国度》的启示和缺乏 演化经济学家佩蕾丝在《企业家型国度》一书的《序文》中指出：美国这个通常被以为最能代表自由市场经济的国度，在创新范畴中却是政府干预最多的国度。拉让尼克也指出，就技术创新而言，美国政府比日本政府是愈加展开型的。(William Lazonick, 2008)正是由于这个缘由，弗雷德·布洛克将美国称作是“荫蔽型的展开型国度”(弗雷德布洛克，2010)。马祖卡托和弗雷德·布洛克都说，美国政府的这种干预在以前从没有被政策制定者或主流媒体公开讨论过，它都被“躲藏”起来了。那么，美国为什么能够将企业家型国度或“展开型国度”躲藏的这么好?弗雷德·布洛克解释说，美国政府对科技创新强有力的干预之所以被“躲藏”起来，其主要目的是为了避免激进权力的反对：“市场原教旨主义思想的胜利，使其被遮盖起来了。” (玛丽安娜马祖卡托，2017)《企业家型国度》一书剖析说，美国国防部高级研讨计划局打着“国度保险”而不是“经济表示”的旗帜直接从事创新活动，能源部高级研讨计划局打着“能源保险”而不是应用国度力气占领科技制高点的旗帜展开活动，这些做法在很大水平上都掩盖了“美国是在创新范畴中止政府干预最多的国度”这种事实。 但在著名演化经济学家和经济政策史家埃里克·赖纳特看来，美国在这方面是有认识地“说一套，做一套”的：“自建国以来，美国就在两种传统之间挣扎，就在亚历山大汉密尔顿(1755-1804)的干预主义政策和托马斯杰斐逊(1743–1826)的：‘管的越少的政府，管的就越好’的信条之间发作抵触。亚历山大汉密尔顿是美国1791年树立美利坚第一银行背地的关键人物，而托马斯杰斐逊却极力反对它，并促使它于1811年关闭。随着时间流和美国适用主义开端盛行，这场争论以‘托马斯杰斐逊派’去担任花哨的政治口号，而‘亚历山大汉密尔顿派’去担任细致的政策实施而终了。”(埃里克赖纳特，2010:18)[⑧]赖纳特举了很多例子阐明美国的这种两面派作风，例如，“在华盛顿特区，美国小企业委员会每年都会用联邦资金为美国私立公司提供超越200亿美圆的贷款和担保。离美国小企业委员会几个街区的中央，华盛顿的一些机构——世界银行与国际货币基金组织则继续实施他们对贫穷国度中止遏制的传统，不让第三世界国度具有相似机构和制度。”(埃里克赖纳特，2010:17)[⑨] 对此，我国阅历过很多上当上当的切身之痛，大飞机项目的下马以及二十多年后又重新上马只是其中的一个突出例子。但即便有了这种经验，我国仍不时被美国所诈骗。例如，在美国政府的压力下，我国在2011年取消了自主创新产品政府采购的政策，而美国当时却在执行奥巴马政府的《置办美国产品法》：2011年6月23日，中国财政部正式颁发了“关于中止执行《自主创新产品政府采购预算管理措施》等三个文件的通知”，“决议自2011年7月1日起中止执行《财政部关于印发〈自主创新产品政府采购预算管理措施〉的通知》(财库[2007]29号)、《财政部关于印发〈自主创新产品政府采购评审措施〉的通知》(财库[2007]30号)和《财政部关于印发〈自主创新产品政府采购合同管理措施〉的通知》(财库[2007]31号)三个文件”。中国没有参与WTO政府采购协议，美国政府基本就没有权益对我国自主创新产品政府采购政策中止干预(贾根良，2011,2012)，美国政府的这种做法充沛阐明了其遏制中国展开的两面派作风，因而，笔者不时在呼吁我国要恢复执行《自主创新产品政府采购预算管理措施》三个文件。 马祖卡托的新著能够给我国经济理论的展开和经济政策的制定提供许多启示，但由于篇幅所限，这里只简单地提出三点。 第一点是本书所讨论的问题或者说创新政策问题是产业政策讨论的中心问题。在过去的三十多年中，经济理论界对产业政策问题的争论阅历了三个阶段的演化：第一个阶段是从20世纪80年代到90年代中期，产业政策的争论被研讨“展开型国度”的学者所主导;第二个阶段是从1998年亚洲金融危机的爆发到2006年的沉寂时期，在这个时期，学术界主流的观念多对产业政策持负面评价;第三个时期是从2007年至今，其重要的特征就是演化经济学对产业政策的研讨产生了重要影响。2007年，著名演化经济学家苏特提出,创新政策将成为产业政策研讨的中心问题;(Luc Soete, 2007)赛默里、多西和斯蒂格里茨出版了相关专著。(Cimoli M., G. Dosi, and J. E. Stiglitz, eds. 2009)但除了个别学者外，目前国内学者对产业政策的争论简直从不知晓国际学术界在过去十年中的这种新停顿，笔者希望马祖卡托的这本著作能对这种产业政策的争论有所触动。 第二点是美国“企业家型国度”的真相再次证明了赖纳特和笔者在多年前就已倡导的经济政策制定格言的正确性：“按美国所做的去做，不要按美国所说的去做”，我国必须奉行独立自主的国策。在国度展开战略和经济政策的制定上，我们必须透过美国政府和学术界的甜言蜜语以及主流的自由化理论去调查美国的理想理论，在美国,对创新的各种各样的支持比其他国度要多得多,美国国防部高级研讨计划局简直支持了一切严重的科学技术范畴，但其政府和学术界却不时向别的国度宣传自由竞争和反对政府干预的学说，这种状况对其他国度的经济政策产生了严重的误导，因而，“按美国所做的去做，不要按美国所说的去做”仍是我们需求牢记在心的经济政策格言。在这方面，我国“两弹一星”计划的胜利阅历值得总结，该计划出台的时间不只早于对美国“企业家型国度”产生了重要影响的美国国防部高级研讨计划局的成立，而且也是不亚于美国“企业家型国度”胜利的模范，但十分可惜的是，“两弹一星”的胜利阅历在变革开放后并没有发扬光大，我国在这方面十分值得深思。 第三点是我们需求深化研讨美国“企业家型国度”的胜利阅历和存在的问题对我国发明“新型举国体制”提供的重要启示和自创。2016年5月，中共中央、国务院在新发布的《国度创新驱动展开战略纲要》中提出，要发挥社会主义市场经济条件下的新型举国体制优势，集中力气，协同攻关，加快突破严重中心技术，开发严重战略性产品，在国度战略优先范畴率先完成逾越。与计划经济体制下“两弹一星”的“举国体制”存在差别，我国如何树立市场经济条件下的新型举国体制?在这方面，有许多问题值得研讨，例如，我们需求对东亚展开型国度、我国“两弹一星”的创渎体制(我国变革开放前的三十年同样能够称作是“展开型国度”)和美国的企业家型国度(也有学者称之为“新展开型国度”)中止比较研讨，以充沛应用我国社会主义制度的优越性。又如，马祖卡托在谈到“投资风险社会化而投资收益私人化”的处置计划时提出了三种措施，但没有提出另一种很重要的措施——也就是经过国有企业处置这一问题。国有企业不只能够在我国创新驱动展开战略中充沛发挥创新先锋的作用，而且，还能够作为国度创新意志的政策工具发挥更大的作用，对这一问题的深化研讨对我国国企变革具有严重意义，在这方面，《企业家型国度：废弃公共与私人部门的神话》一书具有很重要的启示价值。 无须讳言，马祖卡托的这本新著也存在着一些缺乏，其中最大的缺乏是对我国风能和太阳能产业研讨的不深化。这也难怪，该书有关绿色工业反动微风能、太阳能的第6-7章是在出版前在原来电子版基础之上暂时新增加的，研讨不深化也情有可原。但马祖卡托对我国风能和太阳能产业研讨的不深化却反映出，她对笔者所关注的新国际分工对展开中国度产业政策能否取得胜利具有决议性影响缺乏研讨，因而留意不到我国风能和太阳能产业政策存在的严重缺陷。 在旧国际分工之下，李斯特有关“出口工业制废品、进口原资料”的国度致富准绳之所以胜利就在于当时的工业价值链在国际上还没有合成，抓住了工业也就抓住了价值链高端。但在二十世纪八、九十年代以来的新国际分工条件下，李斯特的国度致富准绳不再成立，由于无论是工业，还是农业或效劳业，新国际分工主要表示为价值链的高端和低端的分工，只需抓住各产业的价值链高端，展开中国度才干像历史上的兴隆国度一样取得胜利，因而，笔者提出了新李斯特经济学的国度致富新准绳：进口价值链低端产品，出口价值链高端产品，产业政策的目的在于维护本国的价值链高端。(贾根良等，2015) 但是，我国的战略性新兴产业却是从价值链低端参与新国际分工的，相关产业政策也是鼓舞参与这种新国际分工的，对其价值链高端缺乏维护，这不只与新李斯特国度致富新准绳南辕北辙，反而在市场力气的作用下，使我国更有可能锁定在全球价值链低端而不能自拔，这是我国在太阳能和机器人等战略性新兴产业上实施的产业政策之所以必定失败的基本缘由，(贾根良，2013)也是在战略性新兴产业也呈现大量产能过剩的基本缘由。这就提出了一个很重要的问题：产业政策的制定是基于那种经济理论，是基于西方经济学的比较优势和自由贸易理论，还是基于笔者的新李斯特经济学?马祖卡托所研讨的美国不存在这个问题，由于兴隆国度曾经处于新国际分工的价值链高端，比较优势理论合适其国情，但美国却从没有实施过真正的自由贸易。但是，关于我国等展开中国度来说，面临着如何发明高端价值链的问题，比较优势和自由贸易理论都不契合国情，国度作为风险承担者和市场的发明者，其产业政策应该定位于维护和培植高端价值链，而不能像我国的产业政策那样鼓舞战略性新兴产业从价值链低端融入兴隆国度跨国公司控制的价值链，努力于为兴隆国度的价值链高端开辟中国市场。由此看来，我国不只需求美国的“企业家型政府”，更需求笔者的新李斯特经济学。在我国，“企业家型国度”只需树立在新李斯特经济学的国度致富新准绳之上，才干取得胜利。 参考文献 [1] Anonymity：Professor Mazzucato delivers prestigious Raúl Prebisch lecture and meets President of Argentina.University of Sussex.c2017[2017-2-13].http://www.sussex.ac.uk/spru/newsandevents/2016/talks/prebischlecture. [2] Cimoli M., G. Dosi, and J. E. Stiglitz, eds: Industrial Policy and Development. The Political Economy of Capabilities Accumulation. New York: Oxford University Press. 2009. [3] Luc Soete: From Industrial to Innovation Policy, Journal of Industry Competition & Trade, 2007, 7(3). [4] Mariana Mazzucato: The Entrepreneurial State, Demos, London, UK. 2011. [5] Mariana Mazzucato: From market fixing to market-creating: a new framework for innovation policy, Industry and Innovation, 2016, VO L. 23, NO. 02, 140–156. [6] Michael Jacobs and Mariana Mazzucato: Rethinking capitalism: economics and policy for sustainable and inclusive growth,Wiley-Blackwell,2016. [7] William Lazonick: Entrepreneurial Ventures and the Developmental State: Lessons from the Advanced Economies, UNU-WIDER, Discussion Paper No. 2008/01. [8] 埃里克赖纳特：《富国为什么富，穷国为什么穷》，杨虎涛等译，贾根良审订，北京：中国人民大学出版社，2010。 [9] 弗雷德·布洛克：《被隐形的美国政府在科技创新上的严重作用》(上、下)，《国外理论动态》2010年第6期和第7期。 [10] 贾根良：《评佩蕾丝的技术反动、金融危机与制度大转型》，《经济理论与经济管理》2009年第2期。 [11] 贾根良:《取消自主创新政府采购政策堪比近代史上关税自主权的屈辱丧失》，中华网论坛2011年8月4日[2017-2-13]，http://club.china.com/data/thread/1011/2729/33/11/1_1.html。 [12] 贾根良：《我国为什么不要急于参与WTO政府采购协议》，《国外理论动态》2012年第1期。 [13] 贾根良：《迎接第三次工业反动关键在于展开方式的反动：我国光伏和机器人产业的案例研讨与深思》，经济理论与经济管理，2013年第5期。 [14] 贾根良等著：《新李斯特经济学在中国》，北京：中国人民大学出版社，2015。 [15] 贾根良：《我国应该增强西方政治经济学的教学与研讨》，《政治经济学评论》2017年第1期。 [16] 玛丽安娜·马祖卡托：《企业家型国度：废弃公共与私人部门的神话》，王中华、封岩译，贾根良校，商务印书馆，2017。(因故不能出版了) [17] 佚名：《罗德里克：从福利国度到创新国度》，参考音讯网2015年1月23日[2017-2-13]，http://column.cankaoxiaoxi.com/2015/0123/638820.shtml。 [①] 积聚体制是马克思主义经济学中积聚的社会结构学派的一个概念，其中心机想是长期的相对快速和稳定的经济扩张需求一个有效的积聚的社会结构，包含劳资关系、消费组织结构、政府与市场关系、创渎体制和认识形态等，如战后兴隆资本主义国度“黄金时期”的福特制积聚体制。自20世纪80年代中期至国际金融危机爆发是“新自由主义积聚体制”时期，国际金融危机的爆发标记着这种积聚体制的危机，往常正处于其瓦解和新型积聚体系的探求阶段。[②] 笔者将在《长期停滞还是黄金时期?——世界经济前景与我国的战略抉择》等论文中继续引见和援用佩蕾丝的研讨。 [③] 玛丽安娜·马祖卡托：《企业家型国度：废弃公共与私人部门的神话》，王中华、封岩译，贾根良校，商务印书馆，2017。 [④] 这个电子版是作者为英国智库(DEMOS)撰写的，请见Mariana Mazzucato (2011)。 [⑤] “劳尔·普雷维什留念演讲”是分离国拉丁美洲和加勒比经委会为留念其第一任执行秘书和著名经济学家劳尔·普雷维什，在普雷维什百年诞辰的2001年设立的。 [⑥] 为了与目前国内的西方经济学(其代表是大学经济学教育中的微观经济学、宏观经济学和计量经济学)相分辨，笔者提出了“西方政治经济学”的概念，用来表示一种与“西方经济学”相对立的经济学理论体系，它包含目前西方非主流经济学中非马克思主义的经济学各流派，请参看贾根良(2017)。 [⑦] 值得阐明的是，美国政府的这种干预主要是在联邦政府的部委层面中止的，从而保障了在全国实施统一的产业政策，这与我国因中央政府竞争招致中央统一的产业政策屡屡落空并招致国内市场分割存在着实质的不同。原本，马祖卡托的这本著作的书名译作“企业家型政府”可能更为适合，但推崇我国中央政府竞争的一些经济学家没有认识到其危害，曾经将其称作是“企业家型政府”，为了与之相区别，本书书名译作了“企业家型国度”，因而在行文中，笔者有时也运用“企业家型政府”代指“企业家型国度”。 [⑧] 埃里克·赖纳特著：《富国为什么富，穷国为什么穷》，杨虎涛等译，贾根良审订，北京：中国人民大学出版社，2010年，第18页。[⑨] 埃里克·赖纳特著：《富国为什么富，穷国为什么穷》，杨虎涛等译，贾根良审订，北京：中国人民大学出版社，2010年，第17页。 【贾根良，中国人民大学经济学院教授，中国特征社会主义经济树立协同创新中心研讨员。】 |
名表回收网手机版
